Решение по делу № 2-629/2025 от 05.06.2025.

по делу №2-629/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-000666-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Е:.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ООО «СЗ СТК» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «СЗ СТК» 23 марта 2022 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе квартиру, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства. Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2024 года.

01 августа 2024 года истцу поступило уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к сдаче.

В результате осмотра помещения по адресу: <адрес> были выявлены недостатки, зафиксированные в акте осмотра помещения от 06 августа 2024 года. Срок устранения выявленных при осмотре замечаний установлен до 20 августа 2024 года. До настоящего времени выявленные замечания по качеству не устранены, в связи с чем, объект долевого строительства не принят по независящим от истца причинам. Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства не устранены в установленный срок, объект по акту приема-передачи до настоящего времени не передан.

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 31 августа 2024 года по 01 января 2024 года, составляет 528 687 рубелей 94 копейки.

Кроме того при приемке квартиры были выявлены недостатки, указанные в акте осмотра квартиры, которые до настоящего времени не устранены, а именно: дверное полотно испачкано краской по торцам, саморезы в коррозии, в общей комнате не убрана демпферная лента по периметру, не убран мусор, неправильно расположен радиатор, деформирован, имеет вмятину, установлен с отклонением от параллели со стеной, металлическое обрамление оконного проема имеет следы коррозии, не отшлифован потолок, присутствуют наплывы более 10 мм, торчат гвозди, на балконе разбит стеклопакет между комнатой и балконом, отсутствует стеклопакет в остеклении лоджии наверху справа, стеклопакеты и оконная конструкция испачканы раствором, не заделаны швы вокруг вентиляционных коробов, стены в общей комнате испачканы раствором и монтажной пеной, в дверном проема торчи арматура, царапины на сворке на балконе. Стоимость устранения выявленный при приемке квартиры дефектов составляет ориентировочно 250 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ и взыскании стоимости выявленных при приемке недостатков, вместе с тем ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ООО «СЗ СТК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в сумме 528 687 рублей 94 копейки;

- взыскать с ООО «СЗ СТК» в пользу ФИО1 250 000 рублей 00 копеек в счет устранения выявленных недостатков объекта переданного по договору долевого участия в строительстве;

- взыскать с ООО «СЗ СТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО «СЗ СТК» в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере ? части от взысканных сумм;

Представитель ФИО1 – Шакурова А.Р. в судебном заседании был измене предмет иска и вместо взыскания с ООО «СЗ СТК» в пользу ФИО1 250 000 рублей 00 копеек в счет устранения выявленных недостатков объекта переданного по договору долевого участия в строительстве, представитель истца просит суд обязать ООО «Специализированный застройщик СТК» произвести замену стеклопакета и ручки на балконном остеклении. Также увеличен размер компенсации морального вреда с 50 000 рублей 00 копеек, дом 100 000 рублей 00 копеек. Коме того, просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «СЗ СТК» – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, подержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым в силу Постановления Правительства Российской Федерации № от 18 марта 2024 года с застройщика не взыскивается штраф, а также неустойка с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года. Также указывает, что согласно пункту 3.4. Договора участия в долевом строительстве № от 23 марта 2022 года, срок передачи объекта участнику - не позднее 3 квартала 2024 года. Следовательно, обязательство по передаче объекта долевого строительства считается нарушенным с 01 октября 2024 года. Таким образом истцом неправомерно неустойка рассчитывается начиная с 21 августа 2024 года (день следующий за 20 августом 2024 года - сроком для устранения недостатков) по 10 января 2025 года - день подготовки претензии (согласно исковому заявлению). Компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек ответчик считает чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов. Также просит учесть, что 17 апреля 2025 года судебная экспертиза в размере 26 400 рублей 00 копеек была оплачена ООО «СЗ СТК». Согласно заключению эксперта № в помещении № дома <адрес> имеются недостатки (дефекты), а именно: производственный дефект стеклопакета на балконе и механическое повреждение ручки балконной створки. Стоимость выявленных недостатков (дефектов) составляет - 2 317 рублей 67 копеек. Полагает, что судебные издержки на оплату экспертизы, а также услуг представителя подлежат пропорциональному распределению. Также просит суд обязать Истца вернуть годные остатки, а именно стеклопакет на балконе, подлежащий замене. Кроме того, указала, что у истца отсутствовало право на обращение в суд, поскольку требования предъявлены до начала течения гарантийного срока.

Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора обязательны для его сторон и могут быть изменены лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора по основаниям, указанным в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 вышеуказанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2022 года между ООО «СЗ «СТК» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Участник долевого строительства) с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства для оформления в собственность Объект долевого строительства, в том числе Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по указанному договору являются квартира №, проектной общей площадью <данные изъяты> м2, расположенная на 24 этаже многоквартирного дома № со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения («Жилой комплекс «<данные изъяты>» на <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена договора составила 2 791 383 рубля 00 копеек, оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом условий договора участия в долевом строительстве об оплате стоимости квартиры подтвержден.

Согласно пункту 3.4 Договора, стороны согласовали, что передача Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства должна быть произведена не позднее 3 квартала 2024 года.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно материалам дела 28 декабря 2023 года ООО «СЗ СТК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

01 августа 2024 года ООО «СЗ СТК» ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства с предложением в течение 7 дней с момента получения уведомления явится для приема объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

06 августа 2024 года по результатам осмотра объекта долевого строительства ФИО1 с участием представителя <данные изъяты>» был составлен акт осмотра помещения, согласно которому в помещении был выявлен ряд недостатков, а именно: дверное полотно испачкано краской по торцам, саморезы в коррозии, в общей комнате не убрана демпферная лента по периметру, не убран мусор, неправильно расположен радиатор, деформирован, имеет вмятину, установлен с отклонением от параллели со стеной, металлическое обрамление оконного проема имеет следы коррозии, не отшлифован потолок, присутствуют наплывы более 10 мм, торчат гвозди, на балконе разбит стеклопакет между комнатой и балконом, отсутствует стеклопакет в остеклении лоджии наверху справа, стеклопакеты и оконная конструкция испачканы раствором, не заделаны швы вокруг вентиляционных коробов, стены в общей комнате испачканы раствором и монтажной пеной, в дверном проема торчи арматура, царапины на сворке на балконе. В акте указан срок устранения замечаний – до 20 августа 2024 года.

При этом объект долевого строительства ФИО1 передан не был.

20 января 2025 года ФИО1 в адрес ООО «СЗ СТК» была направлена претензия, в которой ФИО1 требовала выплатить ей стоимость устранения выявленных дефектов в размере 250 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 528 687 рублей 94 копейки. Претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что уже после обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением ООО «СЗ СТК» была устранена зачать недостатков, изложенных в акте осмотра от 06 августа 2024 года.

Вместе с тем, ООО «СЗ СТК» отказало ФИО1 в устранении в виде царапины на сворке на балконе и ручке балконного остекления. В судебном заседании представитель ООО «СЗ СТК» также указал, что не считает указанные недостатки производственными и подлежащими исправлению.

В связи с несогласием с заявленным истцом размером ущерба и объеком недостатков, судом по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО НЭКЦ «СУДЕКС».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО НЭКЦ «СУДЕКС» от 05 мая 2025 года №, следует, что в квартире № дома <адрес>, имеются производственный дефект стеклопакета на балконе и механическое повреждение ручки балконной створки. Дефект стеклопакета является производственным, а механическое повреждение ручки балконной створки, наиболее вероятно, произошло при регулировке створок. Указанные дефекты являются устранимыми и их устранение возможно путем замены ручки и стеклопакета размером 412х1218 мм. Стоимость устранения указанных дефектов составляет 2 317 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Таким образом, наличие недостатков квартиры по адресу: <адрес>, в виде дефекта стеклопакета на балконе и механического повреждения ручки балконной створки нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).

Правом на защиту в связи со строительством некачественной квартиры истец воспользовался путем предъявления застройщику претензии о возмещении расходов на устранение недостатков. Данные требования предъявлены до передачи истцу квартиры.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения на ООО «СЗ СТК» обязанности устранить недостатки, объекта долевого строительства - помещении № дома <адрес>, отраженные в актах осмотра от 06 августа 2024 года и 26 марта 2025 года, а именно: произвести замену ручки двери балконного остекления; произвести замену стеклопакета балконного остекления размерами 412х1218;

По правилам, установленным частью 2 статьи 206 ГПК РФ, суд принимая во внимание мнение сторон, с учетом принципа разумности и достаточности, полагает возможным установить ответчику месячный срок, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, для исполнения вышеуказанных обязанностей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, за период с 21 августа 2024 года по 10 января 2025 года, в размере 528 687 рублей 94 копейки.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчиком таких доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Правовые последствия уклонения дольщика от подписания передаточного акта разъяснены также в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которым при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Из приведенных выше норм Закона об участии в долевом строительстве в их взаимосвязи, а также разъяснений по их применению следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему спору обстоятельством является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях отказа принять объект.

Таким образом, дольщик будет считаться уклонившимся от принятия объекта при установлении следующего фактического состава: застройщик своевременно (до установленного договором срока передачи объекта) направил дольщику сообщение о готовности объекта к приемке; дольщик, получивший указанное сообщение, не предпринял необходимых мер к совершению действий по принятию объекта; дольщик, получивший сообщение и не принявший объект в 15-дневный срок не направил в адрес застройщика требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству.

Вместе с тем, 18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации было вынесено Постановление N 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Принимая во внимание вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21 августа 2024 года по 10 января 2025 года удовлетворению не подлежат.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К числу финансовых санкций, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации 18 марта 2024 года N 326, относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца на претензию истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации 18 марта 2024 года N 326 моратория, штраф взысканию не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом, в целях получения квалифицированной юридической помощи, 10 января 2025 года был заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатом Шакуровой А.Р., по условиям которого Шакурова А.Р. приняла на себя обязательство оказать ФИО1 следующие услуги: подготовить и направить претензию в адрес ООО «СЗ СТК» о взыскании стоимости выявленных недостатков и неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подготовить и направить исковое заявление о взыскании стоимости выявленных недостатков и неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, представлять интересы в суде.

За оказание вышеуказанных услуг ФИО1 было оплачено 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 января 2025 года.

Вместе с тем, ни договором, ни приложениями к нему не указана стоимость каждой услуги по каждому из заявленных требований.

При этом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве полностью отказано.

Поскольку договором предусмотрена оплата услуг в размере 50 000 рублей по всем требованиям, суд полагает, что по каждому из требований стоимость услуг составляет по 25 000 рублей 00 копеек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание минимальные ставки оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению, объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, в котором участвовал представитель истца, а также исходя из принципа разумности, а также учитывая отсутствии возражений со стороны истца об их уменьшении, суд приходит к выводу по данному конкретному делу размер расходов, связанных с оказанием ФИО1 квалифицированной юридической помощи в ходе рассмотрения гражданского дела, отвечающий принципам необходимости, оправданности и разумности составляет в общей сумме 25 000 рублей 00 копеек

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составила 26 400 рублей 00 копеек, при этом экспертиза в полном объеме была оплачена ООО «СЗ СТК».

Вместе с тем, принимая во внимание вопросы, для разрешения которых судом была назначена экспертиза, а также процессуальное поведение ответчика, а именно тот факт, что часть недостатков объекта долевого строительства была устранена им только после обращения истца в суд, при этом с наличием части недостатков ответчик в ходе рассмотрения дела не соглашался, основания для взыскать с истца в пользу ООО «СЗ СТК» расходов на производство экспертизы судом не усматривается, поскольку именно ООО «СЗ СТК» является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Соответственно, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой Е:.Ф. (паспорт <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» (основной государственный регистрационный №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» (основной государственный регистрационный №), в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки, объекта долевого строительства - помещении <адрес>, отраженные в актах осмотра от 06 августа 2024 года и 26 марта 2025 года, а именно: произвести замену ручки двери балконного остекления; произвести замену стеклопакета балконного остекления размерами 412х1218;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» в пользу Нестеровой Е:.Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» в пользу Нестеровой Е:.Ф. судебные расходы в общей сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Нестеровой Е:.Ф. - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК», государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, зачислив в бюджет муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.