Дело № 2-2711/2023, УИД 51RS0002-01-2023-002558-80

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом №*** адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), заключило с собственниками дома №*** адрес*** договор управления от ***. ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***) *** было реорганизовано в ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), которое *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО «МРС»).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, зарегистрирована в данном жилом помещении. Собственник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 38221 руб. 08 коп., пени по состоянию на *** в размере 24571 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дважды уточнил исковые требования, окончательно, с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 43266 руб. 54 коп., пени по состоянию на *** в размере 13762 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 руб., а также взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. Проводить доначисление пени (п.14 ст.151 ЖК РФ) по 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с *** до фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против снижении пени, просил применить к ответчику ст. 10 ГК РФ, о чем указано в письменном ходатайстве. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, возражал против снижения размера пени, поскольку несвоевременная уплата задолженности по коммунальным платежам не позволяет рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Представила письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, не согласилась с представленным расчётом задолженности и пени, с учетом срока исковой давности полагала подлежащим взысканию задолженность по состоянию на *** в размере 31798,8 руб., пени в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №*** мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом №*** адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), которое заключило с собственниками дома №*** адрес*** договор управления от ***.

ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***) *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис».

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО1 с ***.

Согласно справке формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от *** в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в период с *** по настоящее время зарегистрирована ФИО1

Ответчик длительное время не вносила плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с *** по *** составляет 43266 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности составлен с учетом применения срока исковой давности, проверен судом и признается правильным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о размере задолженности, с учетом применения срока исковой давности, в сумме 31798 рублей 80 копеек и пени в сумме 6000 рублей, объективно ничем не подтверждены. Представитель истца правильно рассчитал, что по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее января 2020, истек срок исковой давности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на ***, согласно которому в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги образовались пени в размере в размере 13762 руб. 40 коп. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 7500 руб.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения пени, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, суд находит необоснованными.

Ссылка представителя истца на злоупотребление правом ответчиком при заявлении о пропуске истцом срока исковой давности и систематической несвоевременной оплатой коммунального ресурса не является основанием для отказа в снижении пени, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с презумпцией добросовестности и разумности действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют объективные основания квалифицировать действия ответчика как совершенные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом), влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите нарушенного права. Пропуск срока исковой давности обусловлен исключительно поведением истца.

Указание на то, что сознательное неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг расценивается истцом как злоупотребление правом, также не свидетельствует о неправильном применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений в пунктах 69, 71, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено о проведении доначисления пени по 1/130 ставки Центрального банка России, начиная с *** до фактического погашения долга, которое также подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, требования о взыскании пени по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910 руб. 87 коп., из которых 1042 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины в размере 868 руб. 87 коп. в пользу муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, ИНН ***), в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 43266 руб. 54 коп., пени в размере 7500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 руб.

Производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с *** до фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 *** года рождения, ИНН ***), расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 868 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Дурягина