Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic №хххххх3929 по эмиссионному контракту №-Р-6769450910. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с указанным договором ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 52000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами.

Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64872 рубля 90 копеек, из которых: 52676 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 12196 рублей 19 копеек – просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 64872 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России Visa Classic.

Банк принял, акцептовал данную оферту, путем предоставления ответчику кредитной карты Visa Classic №хххххх3929 по эмиссионному контракту №-Р-6769450910 с лимитом кредита 52000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Условия заключенного между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» Договора содержатся как в Заявлении заемщика, так и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в соответствии с указанием в Заявлении являются неотъемлемой частью Договора. Согласно Заявлению заемщик была ознакомлена с указанными Условиями и Тарифами, что подтверждается ее подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен Договор, согласованы все его существенные условия.

Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита установлена в размере 25,9% годовых.

В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Согласно п.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.п.2 п.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право устанавливать лимит на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя основной карты в отчете, через информационные стенды подразделения Банка и официальный сайт Банка.

Из представленного истцом расчета усматривается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления).

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту сумма задолженности по счету кредитной карте Visa Classic №хххххх3929 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64872 рубля 90 копеек, из которых: 52676 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 12196 рублей 19 копеек – просроченные проценты.

Проверив данный расчёт, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.18).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО8 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 34866208-58/2023 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО5, действующий с согласия своего отца ФИО2.

Наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из:

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прав на денежные вклады на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России";

- недополученной пенсии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк» о наличии неисполненных обязательств умершей ФИО9, о наличии которого было доведено до сведения наследника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму ФИО10 наследодателя, по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Visa Classic №хххххх5478 по эмиссионному контракту №-Р-684502168 в размере 99009 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности ФИО4 по банковской карте Visa Classic №хххххх3929 по эмиссионному контракту №-Р-6769450910 в размере 64872 рубля 89 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО5 подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2146 рублей 19 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИИН 7707083893) задолженность по банковской карте Visa Classic №хххххх3929 по эмиссионному контракту №-Р-6769450910 в размере 64872 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2146 рублей 19 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-76

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>