Дело № 2а-948/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-023294-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга к ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО12 и просил суд рассмотреть вопрос о дополнении поднадзорному ФИО13 ранее установленных административных ограничений на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных, организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Дополнительно административный истец просит суд внести изменения в административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Владимирская область, установленное решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на запрет на выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что ФИО14 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором ФИО15 осужден к лишению свободы на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 освободился из ФКУ ФИО1 УФСИН России по Московской области по сроку.

В отношении ФИО17 на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на период административного надзора ФИО18 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации Владимирская область.

С учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 06.04.2024 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеются основания для установления дополнительного административного ограничения ФИО19 в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)

Дополнительно административный истец просит суд изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Владимирская область, изменив субъект, в пределах которого ФИО20 может пребывать и за пределы территории которого ему запрещено выезжать – Ленинградская область и Санкт-Петербург.

Представитель административного истца ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга – ФИО4 в суд явился, требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал по доводам изложенным в нем, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО21 в суд явился, против удовлетворения административного искового заявления ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга не возражал.

Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, учитывая данные о личности ФИО22, конкретные обстоятельства настоящего административного дела, полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, просила суд учитывать то обстоятельство, что запрет на выезд допустим лишь в отношении одного субъекта РФ, а не двух одновременно, поскольку это взаимоисключающие требования.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений административного ответчика, заключения помощника прокурора колпинского района города Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, дополнении ранее установленных административных ограничений, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерально закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

В пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2037; 2017, N 22, ст. 3071) внесены изменения, с учетом которых обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО23 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 3 года (л.д. 10-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 освободился из ФКУ ФИО1 УФСИН России по Московской области по сроку.

В отношении ФИО25 на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на период административного надзора ФИО26 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации Владимирская область (л.д. 3-5, 86-88).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в период нахождения под административным надзором, ФИО35 не привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик в ходе рассмотрения настоящего административного дела доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении, не оспаривал, с заявленными требованиями согласился.

Таким образом, с учетом изменений и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В связи с чем, суд, суд признает заявленные административные исковые требования в указанной части по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая административное требование ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Владимирская область на запрет выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 был разрешен выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Владимирская область с целью обучения в образовательной организации СПб ГБ ПОУ «РКТК», ФИО28 пприбыл в ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, предоставленной УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО29 имеет регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Санкт-Петербург по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Как было указано ФИО30, он проживает фактически в городе Санкт-Петербурге, намерен и далее проживать в пределах указанного субъекта РФ, получать образование, а также реализовывать право на труд.

Разрешая данное требование, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 65, во взаимосвязи с частью 1 статьи 5 Конституции Российской Федерации город Федерального значения Санкт-Петербург и Ленинградская область являются разными субъектами Российской Федерации, каждый из которых имеет свои границы в рамках всей территории Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным отменить ранее установленное в отношении ФИО31 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Владимирская область, одновременно с этим установить в отношении ФИО32 новое административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование конкретного субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, возможность указания нескольких субъектов Российской Федерации, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установление ограничения в отношении ФИО33 в виде запрета выезда не только из города Санкт-Петербурга, но и из Ленинградской области, приведет к установлению судом взаимоисключающих запретов, влекущих правовые последствия для административного ответчика при пересечении границ указанных субъектов Российской Федерации, в таком случае, выезжая из любого из указанных субъектов, ФИО34 будут допущены нарушения установленных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга к ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, административные ограничения, ранее установленные решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ:

Запретить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов).

Отменить административное ограничение, ранее установленное решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации Владимирской области.

Запретить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выезд за пределы субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2025 года