Дело № 50RS0029-01-2022-004235-29

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск 10 ноября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Фокину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 733333 рубля 33 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком составила: основной долг 633557 рублей 21 копейка, проценты 69796 рублей 31 копеек, просроченные проценты 5095 рублей 67 копеек, неустойки по ссуде 7605 рублей 48 копеек, неустойке по процентам 5918 рублей 08 копеек. В связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 721972 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10419 рублей 73 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлена, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 733333 рубля 33 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком составила: основной долг 633557 рублей 21 копейка, проценты 69796 рублей 31 копеек, просроченные проценты 5095 рублей 67 копеек, неустойки по ссуде 7605 рублей 48 копеек, неустойке по процентам 5918 рублей 08 копеек.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Московский кредитный банк» свои обязательства исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ПАО «Московский кредитный банк» потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита, с уплатой начисленных по кредиту процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Представленный расчет суммы задолженности проверен, расчет ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом указанных выше положений, учитывая, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчик допустил возникновение задолженности, удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчику в части взыскания задолженности по кредиту в размере 721972 рубля 75 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10419 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фокина ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721972 (семьсот двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 10419 (десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий