Дело № 2-180/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002670-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 Амиру оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту решения - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что между ООО «Нэйва» и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту решения – ИП) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 уступил ООО «Нэйва» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (в настоящее время – Банк РСБ 24 (АО)) и ответчиком. ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требованиями к ответчику на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до 17.12.2015. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором потребовал погасить задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 586, 65 руб., в том числе: 57 290,51 руб. – сумма основного долга, 135 296,14 руб. – проценты за пользование кредитом; проценты, начисленные на остаток задолженности (сумму основного долга), по ставке, предусмотренной договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 051,73 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле судом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО2, Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Контакт-Телеком» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Нэйва».

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 путем акцептования кредитором заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (оферты) был заключен договор банковского счета и потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 88 448 руб. под 40,8% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и начисленных на неё процентов ежемесячными платежами до 17 числа каждого месяца в размере 5 450 руб. (последний платеж - 5 458,16 руб.). Максимальная сумма уплаченных процентов - 42 360,16 руб., полная стоимость кредита составляет 49,34%. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

В тексте заявления содержится отметка о том, что ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) <данные изъяты> и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в банке. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В заявлении и в п. 6.3 Условий предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право уступки третьим лицам полностью или частично прав требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В соответствии с п. 2.3.2 Условий кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик просил перечислить кредит в размере 80 000 руб. на его счет №, 8 448 руб. – на счет страховой компании ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Ответчиком не оспорен факт выполнения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита в сумме 88 448 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №РСБ-280115-КТ и выпиской из реестра должников к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком»» уступило ИП ФИО2 права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № и приложением № к указанному договору <данные изъяты>

Согласно указанному приложению № к договору уступки прав ИП ФИО2 передал ООО «Нэйва» право требования суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму задолженности по основному долгу - 57 290,51 руб., сумму задолженности по процентам на дату первоначальной уступки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8 182 руб. <данные изъяты>

Передача права (требования) по договору потребительского кредита на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы долга не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по договору микрозайма, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по данному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору потребительского кредита произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Нэйва», основанные на положениях договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Согласно материалам дела о состоявшихся уступках прав требования заемщик был извещен путем направления ООО «Нейва» в его адрес уведомления, в котором содержалось требование о незамедлительном погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 192 750 руб. <данные изъяты> Требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» по спорному договору потребительского кредита 196 198,70 руб. и судебных расходов <данные изъяты> По заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ООО «Нэйва» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 586, 65 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 57 290,51 руб., сумма задолженности по процентам - 135 296,14 руб.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору потребительского кредита на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора потребительского кредита и является арифметически верным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 192 586,65 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 051,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5 051,73 руб. Поскольку судом удовлетворены несколько самостоятельных требований истца: имущественного характера (о взыскании суммы займа и процентов за определенный период) и имущественного характера, не подлежащее оценке (о взыскании процентов на будущее время по дату фактического исполнения обязательств), то взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит неоплаченная истцом государственная пошлина за требование о взыскании процентов на будущее время по дату фактического исполнения обязательств в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Амира оглы (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 586 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 57 290 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 135 296 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40, 8% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 051, 73 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 Амира оглы (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.