Дело № 2-4848/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006664-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при помощнике судьи Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд, ссылаясь на следующее. 05.09.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 86313,76 руб. сроком на 30 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ(ПАО) (далее - Банк), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО). Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) -3692,40 рублей; размер первого платежа - 1273,48 рублей; размер последнего платежа - 3718,55 руб., день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа - 05.03.2019, процентная ставка - 18 годовых, полная стоимость кредита - 17,984%. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 107462 руб. 07 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиям кредитного договора установлены санкции. 25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 107462 руб. 07 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Читы с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.07.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17.06.2022г. судебный приказ отменён.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу 000 «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 107462 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3349 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.09.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 86313,76 руб. сроком на 30 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) -3692,40 рублей; размер первого платежа - 1273,48 рублей; размер последнего платежа - 3718,55 руб., день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа - 05.03.2019, процентная ставка - 18 годовых, полная стоимость кредита - 17,984%.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 107462 руб. 07 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 17.06.2022г. судебный приказ отменён.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 107462 руб. 07 коп.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3349 руб. 24 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2016 года в размере 107462 руб. 07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3349 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения составлен 25.10.2022 года.

Судья В.Е. Емельянова