61RS0012-01-2023-003395-87
Отметка об исполнении по делу № 2-3168/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Фасадные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ГК «Фасадные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с 14.04.2023 по 28.04.2023 ООО ГК «Фасадные системы» перечислило ФИО1 денежные средства на общую сумму 278 071 рублей в качестве авансовых платежей за выполнение монтажных работ.
Однако договоры, указанные в платежных поручениях в полях «назначение платежей», в действительности между сторонами не заключались, а предполагавшиеся монтажные работы ответчиком не выполнялись, денежные средства были перечислены в качестве авансовых платежей по устной договоренности с ответчиком без заключения договоров.
В связи с неисполнением ответчиком устных договоренностей о заключении договоров на выполнение монтажных работ и выполнении подрядных работ о возникновении неосновательного обогащения истцу стало известно 30.04.2023, за период с 01.05.2023 по 04.07.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3713 руб.
05.07.2023 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 03.07.2023 с требованием о добровольном возврате денежных средств, на которую ответа не последовало.
На основании ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 519, ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 278 071 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 04.07.2023 в размере 3713 рублей, начиная с 05.07.2023 – начисленные на сумму долга в размере 278 071 рублей по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.32).
В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.30).
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК Р.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО ГК «Фасадные системы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом на счет ответчика ФИО1 за период с 14.04.2023 по 28.04.2023 года было перечислено 278 071 рублей в качестве оплаты самозанятому за монтажные работы по договорам №80 от 14.04.2023 года, № 94 от 28.04.2023 г., что подтверждается платежными поручениями №158 от 14.04.2023 на сумму 134149 руб.(л.д.11).
Договорных отношений между ООО ГК «Фасадные Системы» и ФИО1 заключено не было, монтажные работы ответчиком не выполнялись, денежные средства были перечислены по устной договоренности с ответчиком в качестве авансовых платежей. Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.
05.07.2023 года истцом ООО ГК «Фасадные Системы» направлена в адрес ФИО1 претензия по адресу регистрации ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 278 071 рублей в качестве неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 04.07.2023 в размере 3713 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по выполнению монтажных работ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ГК «Фасадные Системы» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 278 071 рубль.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
За период с 01.05.2023 г. по 04.07.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3713 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 278 071 рублей за период с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6018 рубль ( л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО Группа компаний «Фасадные системы», ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 278071 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 04.07.2023 в сумме 3713 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6018 рублей, всего 287802 рубля.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Фасадные системы», ИНН<***> проценты за пользование чужими денежными средствами размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 278071 рублей за период с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.