Дело № 2-2299/2025 КОПИЯ

УИД 42RS 0002-01-2025-004189-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 ноября 2025 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, (заёмщик) и займодавец ООО КПКГ «Главкредит», заключили договор займа №договор займа, копия договора прилагается).

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем, в размере 27020 руб. на срок 12 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом согласно условиям договора-займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) между ООО КПК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»;

2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».

2. Начисление по договору

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

1) Основной долг составляет 43546 рублей, согласно п.2.3 договора займа № ДД.ММ.ГГГГ.

2) 516955 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

3. Оплаты по договору

3.1 Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

1. 8693 рублей - по возврату займа (основной долг)

2. 12924 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные отражены в Расчетном листке.

3.2 Принудительное взыскание.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен <данные изъяты> № в размере 37149 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному <данные изъяты> поступила денежная сумма в размере 37473,85 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полное гашение по <данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ получен <данные изъяты> № удовлетворенно частично в размере 48352 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному <данные изъяты> поступила денежная сумма в размере 48351,76 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полное гашение по судебному приказу произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ст.5 п.21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№ “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф.

Своим длительным исполнением обязательств по займу, заемщик спровоцировал начисление пени.

Значение отражено в разделе 2, данного заявления.

4. Размер задолженности и суммы требований, с учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил с учетом ранее отказанной суммы:

442679,24 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен <данные изъяты> № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

1. 95971 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2. 2000 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный <данные изъяты> был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КПК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95971 рублей - но уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КПК «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КПК «Главкредит» почтовые расходы 66 рублей.

Генеральный директор ООО МКК «Главкредит» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) был заключен Договор потребительского займа № по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 27020 рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 16526 рублей (п.1.1–2.3 условий договора займа).

Согласно п.2.5 договора займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в следующих случаях:

а) невыполнение Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает;

б) при нарушении Заемщиком срока, установленного дли возврата очередного взноса, свыше 32 дней;

в) при невыполнение Заемщиком условия Договора о целевом использовании суммы займа;

г) если Заемщик не обеспечивает возможности осуществления Заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п.3.1 договора займа, в целях своевременного возврата суммы займа и приминающейся компенсации по нему исполнение договора обеспечивается залогом.

Согласно п.4.3 договора займа, при просрочке расчета Заемщика с Заимодавцем по сумму займа и компенсации по нему свыше 32 дней Займодавецвправе самостоятельно распоряжаться предоставленным в качестве обеспечения займа имуществом Заемщика и поручителей, согласно п. 3 настоящего Договора, без предварительного оповещения Заемщика, направляя сумму полученную таким образом, в счет погашения задолженности Заемщиком перед Займодавцем.

ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства, предоставив Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 27020 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Заимодавцем и Заемщиком.(п.1.1. договора поручительства)

П.2.1 договора поручительства усматривается, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору (п.1.1), возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчета.

П.2.2 договора поручительства усматривается, что основаниями ответственности Поручителей, в частности, являются:

невозвращение суммы платежей или его части в обусловленный договором (указанным в п. 1.1 настоящего договора) срок;

неуплата комиссии, штрафных процентов по договору в установленный срок;

иные основания, предусмотренные договором.

П.2.5 договора поручительства усматривается, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя, либо осуществить в установленном договором порядке (п.1.1. настоящего договора) принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика, причем в данном случае будет учитываться факт, информировал ли Заемщик Поручителя в соответствии с пп.2.3, 2.4 настоящего договора.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Подписав договор поручительства, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено

Судом также установлено, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «КПК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КПК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46352 рубля; пени в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2981 рубль 12 коп.; почтовые расходы в размере 204 рубля 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На основании указанного решения судом в отношении ФИО1 выдан <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составила 95971 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, начисленной на задолженность по договору займа с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс прав участников спорных правоотношений и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

На основании изложенного, с ФИО1 и ФИО2 солидарно пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию 10000 рублей в качестве пени за задержку платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подачи заявления была уплачена государственная пошлина, которая, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4000 рублей.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 66 рублей, что подтверждается приложением № к списку № (партия 187) простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН №, 10000 рублей в качестве задолженности (пени за задержку платежей) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и 4066 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 14066 (четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН № отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов