Дело № 2-2114/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-002398-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 декабря 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 426 рублей 83 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 892 рубля 80 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 20.12.2006 ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение подержанного автомобиля на сумму 153 000 рублей под 11,99% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-17).

Согласие с Условиями предоставления кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком заявления и анкеты к заявлению (л.д. 15, 17 оборот-18).

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался средствами из предоставленного ему кредита, однако ежемесячные платежи по кредиту перестал вносить с сентября 2010 года, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту был внесен 20.09.2010 (л.д. 24-25).

Заключительный счет-выписка на сумму задолженности в размере 56 426,83 рублей был сформирован 21.12.2010.

По состоянию на 21.01.2011 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 56 426 рублей 83 копейки.

Ответчиком в представленных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 ответчику ФИО1 был сформирован заключительный счет-выписка о полном погашении долга в срок до 21.01.2011 (л.д. 23).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательство направления требования в адрес ответчика.

Доказательств иного суду стороной истца не представлено.

В этом случае срок исковой давности начинает течь с 21.09.2010, со дня, когда ответчиком был внесен последний платеж, согласно выписке по счету (л.д. 24-25)

10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20.09.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 26).

Таким образом, период с 21.09.2010 (со дня начала течения срока исковой давности) по 09.06.2022 (до дня вынесения судебного приказа) составил 11 лет 8 месяцев 19 дней.

С исковым заявлением в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 08.11.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 28).

Таким образом, оценив представленные доказательства и учитывая положения статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что обращение истца к мировому судье поступило за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 11 января 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова