Дело № 2-2268/2022
36RS0005-01-2022-002247-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пегас» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 22.02.2022 между ней и ИП ФИО3 был заключен Договор №101165. Предметом договора является предоставление услуг (туристского продукта) в виде поездки с 01.03.2022 года по 11.03.2022 года в Мексиканские Соединенные Штаты (Канкун). Истцом была внесена предоплата в размере 100% стоимости данного туристского продукта в сумме 250 700 руб. В соответствии с заявкой на бронирование и договором туроператором является ООО «Пегас». 28.02.2022 ИП ФИО3 уведомила в телефонном разговоре, что вышеназванный тур аннулирован в связи с корректировкой полетной программы. В этот же день было принято решение о замене страны пребывания без дополнительной оплаты на тех же условиях. 28.02.2022 года была подтверждена заявка на туристский продукт в Арабскую Республику Египет с 02.03.2022 по 11.03.2022. 07.03.2022 истцу было сообщено, что дата вылета изменена на 07.03.2022. Таким образом, отдых с 10 ночей сократился до 5 ночей. 19.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежной суммы стоимости услуги в сумме 125 350 руб. Претензия была получена ответчиком 25.04.2022. Ответа на претензию не поступил и денежные средства возвращены не были. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком в связи с нарушением ее прав, в материальном выражении истец оценивает в 10 000 руб. Также возникли дополнительные расходы на почтовые отправления в сумме 1 000 руб. Просит взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО2 аванс за туристский продукт - 125 350 руб., почтовые расходы - 1 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы за доверенность - 1 920 руб., судебные расходы - 25 000 руб., штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д.30) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить; пояснил, что некоторые квитанции по почтовым отправлениям утеряны, в этой части просил взыскать почтовые расходы по имеющимся в деле квитанциям; судебные расходы состоят из расходов по составлению искового заявления – 7000 руб., участие в судебном заседании – 18000 руб.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно предъявленного иска не представил.
Третье лицо - ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со ст.1 данного Закона туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно ст. 9 указанного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452) под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
По правилам ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт (ч. 2 ст. 10.1).
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Судом установлено, что 22.02.2022 истец ФИО2 (заказчик) и турагент ИП ФИО3 (исполнитель), действующая по поручению туроператора ООО «Пегас» РТО006112 на основании договора № 1/2832 от 26.05.2021 заключили договор № 101165, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). Сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору). Информация о Туроператоре, Турагенте указана в приложении № 2 к Договору (п.1). Общая цена туристского продукта и порядок оплаты туристского продукта указана в Заявке на бронирование (приложение №1 к Договору). Оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Предоплата: 100% (п.2). Исполнитель обязан предоставить Заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах Туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к Заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору) (п.3.1.); стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации Туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в Туристский продукт, несет Туроператор (п.4.1). Договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению Сторон. Любые изменения в Туристский продукт, иные условия Заявки на бронирование допускаются по соглашению Сторон. Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков. Каждая из Сторон вправе потребовать расторжения Договора или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью Туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении Договора до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств, Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене Туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг, входящих в Туристский продукт. Каждая из Сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили Стороны при заключении Договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) изменение условий путешествия, указанных в Договоре; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г)невозможность совершения Туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь Туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельств) (п.п.5) (л.д.8-9).
Из Приложения №1 усматривается, что для заказчика ФИО2 был забронирован пакетный тур на туристов – ФИО2, ФИО5, страна – Мексика, Плая-дель-Кармен, отель – Riu Tequila 5*, дата - с 01.03.2022 по 11.03.2022 / 10 ночей (л.д.9 об.).
Общая цена туристического продукта составила 250700,00 руб. (л.д. 9 об.).
В Приложении № 2 указаны сведения о туроператорах: ООО «Пегас» (л.д.11).
Истец исполнила обязательства по оплате тура в сумме 250 700,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2022 (л.д. 7).
28.02.2022 заявка № 6353416 (тур: Cancun (Moscow)) была аннулирована без удержания фактически понесенных расходов в связи с корректировкой полетной программы, о чем истцом было получено сообщение от Pegas Touristik (л.д.12).
В этот же день истцом было принято решение о замене страны пребывания без дополнительной оплаты на тех же условиях.
Из Приложения №1 усматривается, что для заказчика ФИО2 был забронирован пакетный тур на туристов – ФИО2, ФИО5, страна – Египет, Шарм-Эль-Шейх, отель – Royal Monte Carlo 5*, дата – с 02.03.2022 по 11.03.2022 / 9 ночей (л.д.10).
Из сообщения Pegas Touristik следует, что дата вылета из Шарм-Эль-Шейха была изменена: с 11.03.2022 на 07.03.2022 (л.д.13).
Маршрутные квитанции подтверждают, что истец ФИО2 и ФИО5 вылетели из Шарм-Эль-Шейха 07.03.2022 (л.д.49-5-0), следовательно отдых был сокращён с 10 дней до 5 дней.
В связи с указанными обстоятельствами, 19.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила вернуть часть оплаченной за туристский продукт суммы в размере 125350 руб. (250700 руб. стоимость тура/на 10 ночей = 25070 руб. стоимость одной ночи; 25070 руб.*5 ночей =125350 руб.) (л.д.15-16), полученная ответчиком 25.04.2022 (л.д.17).
Однако ответ на претензию истцом получен не был, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» как отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Принимая во внимание то, что денежные средства истцу так и не были возвращены, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Пегас» суммы за неиспользованный туристический продукт в размере 125350,00 руб.
Истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданские дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, полученной ответчиком, им в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 175,00 руб. (125350 + 5000 /50%).
Вместе с тем, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжёлых последствий для потребителей в результате нарушения его прав, в связи с чем, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и с учетом принципа разумности и справедливости, снижает размер взыскиваемого штрафа до 45000,00 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 25 000, 00 руб., которые включают в себя почтовые расходы, расходы за участие представителя в судебных заседаниях и за составление искового заявления.
В материалы дела приложен договор б/н от 19.04.2022 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), соответствии с условиями договора «исполнитель» обязуется по заданию «заказчика» оказывать юридические услуги по возврату оплаченной денежной суммы по туристскому продукту с ООО «Пегас» по договору от 22.02.2022 №101165, а именно: консультации устно или письменно, представлять интересы на досудебной стадии урегулирования спора, составлять и направлять в суд заявления, ходатайства и иные процессуальные документы, представлять интересы в судах общей юрисдикции (п.1); стоимость услуг по договору»: 2 000 руб. - составление претензии; 5 000 руб. - составление и направление искового заявления, 18000 руб. - представительство в судебном заседании, стоимость услуг оплачивается наличными по акту приема-передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью договора (п.3) (л.д.18-19).
Выполнение оказанных услуг подтверждается актами приема-передачи денежных средств в размере 25000,00 руб. (л.д.20-21).
Учитывая сложность дела, характер спора, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, их длительность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000,00 руб., из которых: составление иска – 5000,00 руб., участие представителя в судебных заседаниях 28.06.2022, 20.07.2022, 16.09.2022 – 18000,00 руб. (по 6000 руб. за каждое судебное заседание) (л.д.27).
В силу разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений в размере 438,36 руб. (219,18 руб. - направление иска ответчику и третьему лицу) (л.д.22-23).
Также истец просит взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1920 руб., данные расходы также подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана за участие представителя по делу о взыскании денежных средств и производных от них сумму с ООО «Пегас» и их контрагентов, оплаченных в счет туристских услуг по договору № 101165 от 22.02.2022 (л.д.30).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3 707,00 руб. по требованиям имущественного характера (Расчет: 3200 + ((125350 - 100000) * 2) / 100) и 300,00 руб. - по требованиям неимущественного характера, а всего – 4007,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Пегас» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную по договору реализации туристского продукта № 101165 от 22.02.2022 денежную сумму в размере 125350,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в сумме 45 000,00 руб., судебные расходы (почтовые расходы - 438,36 руб., расходы на представителя – 23000,00 руб., расходы за составлению доверенности 1920,00 руб.) в размере 25358,36 руб., а всего 200708 (двести тысяч семьсот восемь) руб. 36 коп.
Взыскать с ООО «Пегас» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Советского района г.Воронежа государственную пошлину в размере 4 007,00 руб. (четыре тысячи семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2022.
Судья Е.В. Наседкина