УИД 77RS0029-02-2025-007554-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6860/2025 по иску ООО «Мелани» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Мелани» обратился с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в задолженности по договору подряда в размере 975 000 py6., договорной неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 05.08.2022 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мелани» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 05-08-22, согласно которому Подрядчик обязуется изготовить, доставить и смонтировать столярные изделия на объекте Заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора с заданием Заказчика, технической документацией, Спецификацией и иными документами, являющимися приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Согласно п. 4.1. цена Договора составляет сумма 08.08.2022 года ответчик оплатил аванс согласно п. 4.2 Договора в размере сумма Следуя абз. 3 п. 5.3. Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами УПД. Подрядчик исполнил свое обязательство надлежащим образом, а Заказчик принял исполнение обязательств по Договору, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами от 13.09.2022 и 20.09.2022. Между тем, Заказчик не произвел полную оплату выполненных истцом работ, чем нарушил условия Договора. Сумма основного долга по Договору составила сумма (1 075 000 – 100 000). Размер задолженности в части основного долга признавался ответчиком, что подтверждается подписанным им Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 -17.10.2022. B связи с тем, что оплата не произведена истец осуществил расчёт пени в соответствии с п. 6.2 Договора, согласно которому размер пени составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2022 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мелани» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 05-08-22, согласно которому Подрядчик обязуется изготовить, доставить и смонтировать столярные изделия на объекте Заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора с заданием Заказчика, технической документацией, Спецификацией и иными документами, являющимися приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.
Согласно п. 4.1. цена Договора составляет сумма
08.08.2022 года ответчик оплатил аванс согласно п. 4.2 Договора в размере сумма
Согласно абз. 3 п. 5.3. Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами УПД.
ООО «Мелани» исполнило свое обязательство надлежащим образом, а Заказчик принял исполнение обязательств по Договору, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами от 13.09.2022 и от 20.09.2022.
Однако, Заказчик не произвел полную оплату по Договору. Сумма основного долга по Договору составила сумма (1 075 000 – 100 000).
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.
17.11.2024 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчиком в нарушение указанных положений ст. 56 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства выполнения истцом подрядных работ, доказательств оплаты истцу выполненных работ не представлено.
Размер задолженности в части основного долга подтвержден ответчиком путем подписания сторонами Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 -17.10.2022.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от 05.08.2022 № 05-08-22 в сумме сумма (1 075 000 – 100 000), то есть за минусом ранее выплаченного аванса в размере сумма
Согласно п. 6.2. Договора в случае задержки полной оплаты стоимости заказа Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.
Истцом представлен расчет неустойки (пени) за период с 20.09.2022 по 04.06.2025. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.09.2022 по 04.06.2025 в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Мелани» (ИНН: <***>) задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 года
Судья: фио