РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 августа 2023 года
77RS0005-02-2023-004806-43
ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления от 20.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании недействительным постановления от 20.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 177904/22/77009-ИП от 12.12.2022г. в отношении истцФИОФИО, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам на сумму сумма, взыскатель ПАО «МКБ».
Вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением постановлением от 06.07.2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 20.12.2022г. с ФИО взыскан исполнительский сбор на сумму сумма
Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 20.12.2022г о взыскании исполнительского сбора, незаконным, поскольку не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 177904/22/77009-ИП от 12.12.2022г.; постановление о взыскании исполнительского сбора получено истцом через портал государственных услуг, по почте постановлений не получала; административный истец имеет низкий доход, поскольку является пенсионером, работает врачом.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2022г, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио
Определением суда от 18.05.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО1 ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве; в качестве заинтересованного лица ПАО «МКБ».
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 177904/22/77009-ИП от 12.12.2022г. в отношении должникФИО, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам на сумму сумма, взыскатель - ПАО «МКБ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 20.12.2022г. с должникФИО взыскан исполнительский сбор на сумму сумма
Постановлением Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 06.07.2023 года исполнительное производство № 177904/22/77009-ИП от 12.12.2022г. окончено фактическим исполнением.
Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 20.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора, незаконным, поскольку не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 177904/22/77009-ИП от 12.12.2022г.; постановление о взыскании исполнительского сбора получено истцом через портал государственных услуг, по почте постановлений не получала; административный истец имеет низкий доход, поскольку является пенсионером, работает врачом.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ипредупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года, указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец была в установленный срок извещена о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления от 12.12.2022г. в личный кабинет должника на портал государственных услуг, и 12.12.2022г. указанное уведомление было прочтено, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
Поскольку в установленный срок (5 дней) должник задолженность не погасила, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2022г.
Не направление копии постановления почтой России в адрес должника, в силу вышеуказанных норм права, не свидетельствует о не извещении должника о возбуждении исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, при этом в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны административного ответчика не имелось каких-либо правонарушений, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Доводы административного истца о низком доходе, не являются основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец, являющийся должником в рамках исполнительного производства, оспаривая данное постановление, не привел доводов и не представил доказательств, тому, что оспариваемое постановление судебного пристава повлекло за собой нарушение его прав как должника, напротив, ответчиком представлены доказательства вынесения оспариваемого постановления в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условия, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления от 20.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.