Решение по делу № 2-3228/2023 от 06.10.2023 - о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-3228/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002177-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ открыла в Банке ВТБ ПАО банковский вклад «Время роста на 180 дней» № и вложила денежные средства на вклад в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через телефон Samsung A40 посредством браузера Яндекс зашла на официальный сайт onlinе.vtb.ru. Войти в личный кабинет не получилось. В тот же день в 20-39 пришло смс о том, что подключено какое-то устройство. ДД.ММ.ГГГГ пришло два смс о том, что поступило 350 000 рублей на счет и произведено досрочное закрытие вклада. Вместе с тем, никаких действий с вкладом не производила, пин-кодов и паролей никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ решила провести оплату штрафа в размере 252,50 рублей с комиссией, однако не смогла этого сделать по причине отсутствия денежных средств. Решила проверить остаток средств по вкладу в банкомате, однако счет по вкладу не был обнаружен. Для входа в онлайн банк в банке взяла логин и пароль, зашла в личный кабинет на компьютере. Увидев, что денежные средства списаны, сразу же в этот день обратилась в банк за выпиской. Данные карты, пароли, номера телефонов, паспортные данные никому не предоставлялись, ей никто не звонил и не представлялся сотрудником банка. Телефон никому не предоставляла. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства в размере 350 003,35 рублей с ее вклада на счет ее карты неустановленным на тот момент лицом. Ни смс с кодом, ни письменного подтверждения с ее стороны не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены переводы без ее подтверждения и без информирования ее ни по смс ни по пуш-уведомлениям на счет неизвестного ей лица - ФИО2 в размере 352 000 рублей шестью переводами и 108 рублей было переведено на телефон МТС +№. Эти данные ей стали известны позже. Сейчас ей стало известно, что номер зарегистрирован в <адрес>. В связи с этим просит обязать ответчика возместить причиненные ей убытки в размере 352 108 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 352 108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 176 059 рублей, государственную пошлину в размере 10 542,16 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ПАО Банк ВТБ – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, дав пояснения, аналогичные указанным в письменных возражениях и дополнении к ним. Просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п. 7 ст. 845 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 847 ГК РФ определено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как определено ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Частью 15 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, отнесены:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»;

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (ч. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в Банке открыт счет №.

В разделе заявления «Контактная информация» истцом указан номер телефона <***> для получения информации от Банка.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца открыт вклад «Время роста на 180 дней» на сумму 350 000 рублей сроком на 180 дней, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления произведен перевод средств со счета № на счет по вкладу № в сумме 350 000 рублей.

Истец также является пользователем системы «ВТБ-Онлайн», порядок пользования которой определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно представленному стороной ответчика суду системному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 29 минут истцом посредством системы ВТБ-Онлайн совершена операция по закрытию срочного вклада, денежные средства в размере 350 003,35 рублей возращены на счет №, что также подтверждается выпиской по счету.

Из представленной суду выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведено пять операций по переводу денежных средств: в 9 часов 40 минут на счет, принадлежащий ФИО2 в размере 85 000 рублей, в 13 часов 02 минуты также на счет, принадлежащий ФИО2 в размере 75 000 рублей, в 16 часов 01 минуту на счет, принадлежащий ФИО2 в размере 65 000 рублей, в 18 часов 54 минуты на счет, принадлежащий ФИО2 в размере 55 000 рублей и в 21 час 56 минут на счет, принадлежащий ФИО2 в размере 19 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 51 минуту на счет, принадлежащий ФИО2 в размере 53 000 рублей.

Как следует из скриншотов из системного протокола Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на телефон ФИО1 направлен CМС/PUSH-код 783216.

В тот же день в 21 час 00 минут 41 секунду данный код после введения корректных логина и пароля, был использован как подтверждение корректной аутентификации клиента Банком при входе в систему Мобильного Банка (МБ2).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты 51 секунду на телефон истца поступило сообщение «Уважаемый клиент, устройство DEXP G355 подключено к Push-уведомлениям».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ-Онлайн» было создано и активировано новое мобильное устройство, вход в систему «ВТБ-Онлайн» был совершен с использованием одноразового пароля, направленного на мобильный телефон истца.

В 8 часов 40 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ произведена посредством ввода Passcode (логина и пароля) авторизация в системе «ВТБ-Онлайн» истца с нового мобильного устройства и совершена первая операция по переводу денежных средств в размере 85 000 рублей на счет ФИО2

В 13 часов 02 минуты 17 секунд произведена авторизация в системе «ВТБ-Онлайн» истца и совершена вторичная операция по переводу денежных средств в размере 75 000 рублей на аналогичный счет.

В 16 часов 01 минуту 28 секунд аналогичным способом авторизации проведена третья операция по списанию денежных средств в размере 65 000 рублей на счет ФИО2

В 18 часов 54 минуты 44 секунды произведена авторизация в системе «ВТБ-Онлайн» истца и совершена четвертая операция по переводу денежных средств в размере 55 000 рублей на аналогичный счет.

В 21 час 56 минут 25 секунд произведена авторизация в системе «ВТБ-Онлайн» истца и совершена пятая операция по переводу денежных средств в размере 19 000 рублей на аналогичный счет.

В 8 часов 50 минут 54 секунды ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ-Онлайн» истца с нового мобильного устройства и совершена операция по переводу денежных средств в размере 53 000 рублей на счет ФИО2

В подтверждение указанных операций на номер телефона истца № направлены Push-уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о взыскании денежных средств в размере 352 108 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 352 108 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6 по данному факту по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Претензию истца Банк ВТБ (ПАО) не удовлетворил, указав, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения.

Не согласившись с таким отказом ответчика ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении ответчиком ее прав являются несостоятельными в силу следующего.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между сторонами.

Согласно п. 3.4. Правил комплексного обслуживания физических лиц в рамках ДБО Клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, SMS коды/PUSH-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у Клиента Услуги оповещения/заключенного Договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание». При первой авторизации и Интернет-банке Клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

В силу п. 3.1.1. Правил доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/PUSH-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Доступ Клиента к «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной Аутентификации Клиента по указанному Клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля Клиента п. 4.1. (Условий). Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам, а также уведомлять Банк в случае Компроментации Пароля (п. 4.9 Условий).

Клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (п. 3.2.4. Правил).

Согласно п. 3.2.5 Правил Клиент вправе заблокировать средство подтверждения (если применимо), подав в Банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме.

Согласно п. 5.1 Условий подписание Распоряжений в «ВТБ-Онлайн» производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Пункт 5.6 Условий описывает порядок использования Passcode. Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной авторизации в мобильном приложении для каждого мобильного устройства назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме, формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде электронных документов с использованием Passcode.

В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/логина/номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде электронных документов не требуется.

Пункт 6.2.4.1 Правил устанавливает, что в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает распоряжение ПЭП с использованием средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в Банк. Проверка Банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном п. 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному п. 5.4 Правил.

Перевод денежных средств на основании Распоряжения становятся безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (пункт 3.4.6 Правил).

Из анализа приведенных выше условий договора следует, что регистрация мобильного приложения системы «ВТБ-Онлайн» на новом устройстве DEXP G355 стала возможной только после введения полного номера принадлежащей ФИО1 карты и пароля с подтверждением кода, направленного на телефонный номер истца, после чего на данный телефон сразу же поступило сообщение о подключении нового устройства.

Как прямо указано в иске, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершала вход в личный кабинет с телефона Samsung A40 посредством браузера Яндекс на официальном сайте onlinе.vtb.ru, однако вход произведен не был и пришло смс о том, что подключено какое-то устройство.

Предположительно, конфиденциальная информация могла быть разглашена клиентом на одном из мошеннических сайтов (ложного сайта или приложения банка, например на странице-клоне оригинального сайта Банка ВТБ), при этом клиент, не проверив подлинность сайта, ввел свои учетные данные для входа в личный кабинет (логин и пароль), тем самым их скомпрометировав. Не исключена утечка учетных данных и через вредоносные (вирусные) программы, установка которых возможна на компьютер при использовании интернет-ресурса в случаях недостаточной антивирусной защищенности компьютера пользователя. Впоследствии мошенники, получив клиентские данные, вошли в личный кабинет клиента со своего устройства через мобильное приложение. Факт входа с нового устройства подтвержден системами банка.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком уведомлений, направленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату истцом инициировано восстановление паролей для доступа в ВТБ-Онлайн, при этом в сообщениях указано не сообщать никому код, даже сотруднику Банка, срочно обратиться в Банк если не совершали операцию.

Вместе с тем, истец после получения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунду на доверенный номер телефона СМС-уведомления о подключении неизвестного ей устройства DEXP G355 к Push-кодам, вопреки требованиям п.п. 3.2.4 и 3.2.5 Правил, незамедлительных мер к блокировке системы ДБО не приняла, Банк о том, что данное мобильное устройство ей не принадлежит и она его не подключала, не проинформировала.

Такие действия истца свидетельствуют о том, что она, исходя из требований разумности, заботливости и предусмотрительности, имела возможность предотвратить совершение оспариваемых операций, однако необходимых мер к этому не приняла.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поручение истца являлось для Банка надлежащим распоряжением о совершении операции о перечислении денежных средств на счет, вследствие чего у Банка отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнении данного поручения клиента.

Учитывая, что нарушений со стороны кредитного учреждения в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, так как отсутствует вина Банка ВТБ (ПАО) в списании денежных средств со счета истца, поскольку списание денежных средств со счета было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, путем ввода данных, которые позволили Банку идентифицировать клиента. При выполнении данной операции Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, и не усмотрел признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, основания для невыполнения поступившего запроса у Банка отсутствовали.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения владельца счета, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, и соблюдения правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также мер предосторожности.

Представленное истцом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Группа компаний «Стандарт Оценка» о проведении идентификационной экспертизы информации, расположенной в мобильном телефоне Samsung Galaxy A40 и приложениях на персональном компьютере Gateway таковым доказательством не является.

Доводы стороны истца о том, что Банк должен был возвратить денежные средства на ее счет не могут быть приняты во внимание, учитывая, что согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ.

Ссылки представителя истца на наличие вины Банка в необеспечении технической безопасности, не проведении идентификации устройств, с которых осуществляется вход в «ВТБ-Онлайн», их местоположения, что повлекло возможность несанкционированного списания денежных средств, являются необоснованными, поскольку в настоящем деле оснований для возложения ответственности на Банк за перевод денежных средств не установлено, операция по переводу денежных средств осуществлена через систему «ВТБ-Онлайн» с использованием пароля, назначенного по поступившим в Банк сведениям клиентом, при таких обстоятельствах у Банка не имелось оснований не исполнять распоряжение последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, а также компенсации морального вреда, штрафа в силу ст. ст. 3 1, 28, 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

При подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина в размере 10 542,16 рублей, которую она просит взыскать с ответчика уплачена не была, в связи с чем оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 г.

Судья: Н.В. Паршукова