Решение по делу № 2А-2752/2022 от 06.12.2023

31RS0016-01-2022-005801-84

№ 2а-97/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.12.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Россети-Центр» – ФИО3,

в отсутствие административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО6, врио начальника отделения-старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения, возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2022 ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 №22/32935 от 04.03.2022, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №18277/21/77039-ИП, возбужденного 02.03.2021 на основании исполнительного листа ФС №015474160 от 27.01.2021, выданного Мещанским районным судом г. Москвы (129090, <...>) по уголовному делу №1-003/2019 на основании приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 в отношении должника ФИО1, (информация скрыта), суть требования: взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «МРСК Центра» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 119017, <...>) в счет возмещения материального ущерба 241.372.547,97 руб., по основанию, предусмотренному пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как несоответствующее требованиям пункта 6 части 2 статьи 14, пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) обязать должностных лиц МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве устранить допущенное нарушение, а именно:

- прекратить исполнительное производство №18277/21/77039-ИП, возбужденное 02.03.2021 на основании исполнительного листа ФС №015474160, выданного 27.01.2021 Мещанским районным судом г. Москвы по уголовному делу №1-003/2019 на основании приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 в отношении должника ФИО1, (информация скрыта) по основанию, предусмотренному пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, установленные ограничения, прекратить списание денежных средств с расчетных счетов в кредитных учреждениях;

- вернуть на расчетные счета административного истца списанные в рамках вышеуказанного исполнительного производства денежные средства (с конвертацией валюты по действующему на дату возврата денежных средств курсу), в том числе:

- денежные средства на текущий счет в рублях №(номер обезличен) в размере 56116,79 руб., на текущий счет в долларах США №(номер обезличен) в размере 47,83 доллара, на экспресс счет в долларах США №(номер обезличен) в размере 1244202,65 долларов, открытых на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК»;

- денежные средства на счет в долларах США №(номер обезличен) в размере 11 277,77 долларов, на счет в долларах США № (номер обезличен) в размере 297104 доллара, на счет в долларах США №(номер обезличен) в размере 297104 доллара, открытых на имя ФИО1 в ПАО «РОСБАНК»;

- денежные средства со счета в рублях №(номер обезличен) в размере 88842,64 руб., открытом на имя ФИО1 в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк»;

- иные взысканные с расчетных счетов административного истца денежные средства.

07.06.2022 ФИО1 подан административный иск, в котором он просил:

1) признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 №22/1111/78 от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №18277/21/77039-ИП, возбужденного 02.03.2021 на основании исполнительного листа ФС №015474160 от 27.01.2021, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по уголовному делу №1-003/2019 на основании приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 в отношении должника ФИО1, (информация скрыта), суть требования: взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «МРСК Центра» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 119017, <...>) в счет возмещения материального ущерба 241 372 547, 97 руб., по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как несоответствующее требованиям пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 от 26.05.2022 об окончании исполнительного производства №18277/21/77039 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как несоответствующее требованиям пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) обязать должностных лиц МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве устранить допущенное нарушение, а именно:

- прекратить исполнительное производство №18277/21/77039-ИП, возбужденное 02.03.2021 на основании исполнительного листа ФС №015474160 от 27.01.2021, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по уголовному делу №1-003/2019 на основании приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 в отношении должника ФИО1, (информация скрыта) по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- иные взысканные с расчетных счетов административного истца денежные средства.

Определением суда от 06.12.2023 административные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7, представители МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, извещены своевременно и надлежащим образом (заказными письмами с уведомлениями с ПИ 80407390447242, 80407390447266, 80407390447310, 80407390447341, 80407390447389, 80407390447402), не указали на уважительные причины отсутствия. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с позиции статьи 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьями 43, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для прекращения и окончания исполнительного производства, в частности, положением пункта 4 части 1 статьи 47 предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 (дело №1-3/2019 от 17.12.2020) установлено, что ФИО8 создал и возглавил организованную группу для растраты вверенных руководителю ОАО «МРСК Центра» денежных средств, принадлежавших ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Курскэнерго». В организованную группу в качестве пособников вошли: генеральный директор ОАО «КорСсис» ФИО9, директор по экономике и финансам ОАО «КорСсис» ФИО11, которые контролировали финансово-хозяйственную деятельность ОАО «КорСсис», генеральный директор ЗАО «Полиграфия и коммуникации» ФИО1 и директор ООО «Открытые Бизнес Системы» ФИО10, обеспечившие приобретение на аукционе через подставные компании на подконтрольные ФИО8 коммерческие организации контрольного пакета акций ОАО «КорСсис». В этой связи упомянутые лица привлечены к уголовной ответственности, удовлетворен гражданский иск ПАО «МРСК Центра»: с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскано солидарно 241372547, 97 руб.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Мещанского районного суда г. Москвы от 27.01.2021 ФС 015474160 по делу №1-3/2019 от 17.12.2020, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №18277/21/77039-ИП от 02.03.2021 с предметом исполнения - взыскание с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «МРСК Центра» в счет возмещения ущерба 241372547, 97 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МРСК Центра».

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, в том числе: денежные средства на счете в рублях №(номер обезличен) в размере 56116,79 руб., на счете в долларах США №(номер обезличен) в размере 47,83 доллара, на экспресс счете в долларах США №(номер обезличен) в размере 1244202,65 долларов, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК»; денежные средства на счете в долларах США №(номер обезличен) в размере 11 277,77 долларов, на счете в долларах США № (номер обезличен) в размере 297104 доллара, на счете в долларах США №(номер обезличен) в размере 297104 доллара, открытых в ПАО «РОСБАНК»; денежные средства со счета в рублях №(номер обезличен) в размере 88842,64 руб., открытого в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.06.2020 приговор изменен в части смягчения назначенного осужденным наказания, а в части удовлетворения гражданского иска отменен. За потерпевшим ПАО «МРСК Центра» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.06.2020 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.12.2020 приговор изменен, смягчено назначенное осужденным наказание, осужденные освобождены от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.12.2020 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 приговор изменен, смягчено назначенное осужденным наказание. Приговор в части удовлетворения гражданского иска ПАО «МРСК Центра» на сумму 241372547 руб. 97 коп. отменен с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; исполнительные листы, в том числе в отношении ФИО1 ФС 015474160, отозваны. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2023 кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 отменено, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 изменено в части исключения из него права осужденных на реабилитацию в связи с их оправданием по части 3 статьи 210 УК РФ. В остальном указанное апелляционное определение и приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 оставлены без изменения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу №13-0250/2022 частично удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 по уголовному делу №1-003/2019, отмененного в части гражданского иска апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 (дело №10-0002/2022), произведен поворот исполнения приговора суда в части гражданского иска, взысканы с ПАО «Россети Центр» в его пользу денежные средства в размере 142 496 700, 39 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2022, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2023, определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 в части гражданского иска отказано.

При этом из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 следует, что при отмене приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 в части удовлетворения гражданского иска ПАО «МРСК Центра» за потерпевшим (в настоящее время - ПАО «Россети Центр») признано право на удовлетворение гражданского иска, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Такой иск был подан ПАО «Россети Центр» в Октябрьский районный суд г. Белгорода. Решением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.10.2023, с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Россети Центр» взыскано в возмещение ущерба 241372547, 97 руб., в доход муниципального образования «Город Белгород» - государственная пошлина в размере 60000 руб.

С учетом указания в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 об отзыве исполнительного листа ФС 015474160 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 от 27.05.2022 исполнительное производство №18277/21/77039-ИП от 02.03.2021 окончено, принято решение об отмене всех мер принудительного исполнения, в тот же день вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, снятии ареста со счетов, запрета на совершение действий по регистрации, временного ограничения на выезд должника из РФ.

В удовлетворении заявлений административного истца от 02.03.2022 и от 26.05.2022 о прекращении исполнительного производства №18277/21/77039-ИП от 02.03.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.03.2022 и от 27.05.2022 было отказано.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств суд признает постановления судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. В силу прямого указания судебной коллегии в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 об отзыве исполнительного листа, которое с позиции пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влекло окончание исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось полномочий выйти за пределы требований судебного акта, на чем настаивает истец, утверждая о необходимости прекращения ИП.

Не имелось у судебного пристава-исполнителя и основания для возврата истцу удержанных в рамках ИП денежных средств, поскольку в повороте приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 ему отказано.

То обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.06.2023 с истца взыскан ущерб в размере 241372547, 97 руб., на эту сумму выдан исполнительный лист, не свидетельствует о возможности удовлетворения административного иска. Истец не лишен возможности при исполнении упомянутого исполнительного производства ходатайствовать о зачете ранее удержанных денежных средств по отозванному исполнительному документу ФС 015474160.

С учетом отсутствия основания для вывода о нарушении прав истца какими-либо действиями или постановлениями ответчиков не имеется и основания для удовлетворения его производственных требований о возложении обязанностей.

Кроме того, суд соглашается с аргументом представителя заинтересованного лица о пропуске истцом срока для обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 3 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5, 8 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что после получения оспариваемого постановления от 04.03.2022 административный истец подал жалобу в порядке подчиненности, постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве от 22.03.2023 в удовлетворении жалобы отказано. Постановление от 22.03.2023 получено истцом в тот же день посредством ЕПГУ.

Исковое заявление было направлено в суд 25.04.2023.

Изложенное свидетельствует об отсутствии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО6, врио начальника отделения-старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве (ИНН <***>) о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения, возвратить денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.