Приговор по делу № 1-150/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-150-23

УИД № 75RS0004-01-2023-000554-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратурыЕркович Д.Я.,

защитника – адвоката Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,. проживающего по адресу: <адрес>,

(в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,20.05.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил :

Л.И.АБ. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление было совершено в Балейском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2023 года (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1, находящегося на пустыре возле свалки, расположенного на расстоянии 800 метров в восточном направлении от дома № 38 по ул. Лесная в г. Балей Балейского района Забайкальского края, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Сразу после этого, в начале марта2023 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь на пустыре возле свалки, расположенного на расстоянии 800 метров в восточном направлении от дома № 38 по ул. Лесная в г. Балей Балейского района Забайкальского края, с целью незаконного приобретения и хранениядля личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабиc(марихуана), умышленно, осознавая, что незаконно, вопреки установленному порядку приобретает наркотическое средство, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, подошел к кустам растения конопля и путем ручного сбора нарвал с них верхушечные части (листья и соцветия), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 173,6 г, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 173,6 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, незаконно в начале марта 2023 года (точные дата и время следствием не установлены), не имея цели сбыта, принес незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 173,6 г. на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 173,6 г. до 05 апреля 2023 года – до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

05 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в огороде в телеге с мусором был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля. Под крыльцом дома была обнаружена металлическая миска с наслоением вещества зеленовато-коричневого цвета.

05 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 10 минут сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе проведения осмотра места происшествия, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъято вещество растительного происхождения по внешним признакам схожее с растением конопля, металлическая миска с наслоением вещества зеленовато-коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта № 1687 от 20.04.2023 в наслоениях вещества на внутренней поверхности миски содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидраканнабинол является наркотически активным компонентом конопли, наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). Представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой – 173,6 г (сто семьдесят три грамма шестьсот миллиграмм).

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), внесено в «Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 173,6 г. является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый Л.И.АБ. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме, следует, что 05 апреля 2023 года он находился у себя дома, в утреннее время, к нему приехали сотрудники полиции. Вместе с ними было две девушки в дальнейшем он узнал, это были понятые. Сотрудники полиции сказали, что у них есть данные, что у него по месту жительства хранятся наркотики. Пояснили, что у них есть распоряжение на проведение обследования на территории моего домовладения и в надворных постройках. После этого ему объяснили порядок проведения обследования и предъявили распоряжение о проведении ОРМ «Обследование». Он ознакомился с постановлением и расписался в нем. Затем ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, наркотики, оружие и боеприпасы. Он сразу же пояснил, что на территории его домовладения в огороде, в телеге с мусором имеется пакет, в котором находилась использованная им конопля, из которой по ранее известной ему технологии изготовил наркотическое средство «химку» и употреблял ее один путем курения, цели сбыта у него не было. После сотрудники полиции стали осматривать территорию домовладения и надворные постройки, и он вспомнил, что под крыльцом дома находится металлическая миска, которую он также выдал добровольно.После этого сотрудники полиции пригласили другого сотрудника полиции, который не участвовал в обследовании, который составил протокол осмотра места происшествия и изъял найденные объекты: - пакет, находящийся в телеге с мусором, опечатали;-металлическую миску, упаковали в пакет, опечатали. На бирках каждой из упаковок расписался он и понятые. По поводу изъятых объектов может пояснить следующее, что в пакете находилась использованная им конопля, которую он заготовил в начале марта 2023 года на пустыре, расположенном возле мусорки в г. Балей Забайкальского края. Употреблял ее один без цели сбыта, путем курения. Он признает, что заготовил коноплю для дальнейшего использования и получения наркотических средств для личного пользования.Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается( т. 1 л.д. 63-65, 84-86).

Свои показания Л.И.АБ., ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на место заготовления и хранения наркотического средства ( т. 1 л.д. 66-72).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний подсудимый Л.И.АБ. подтвердил, показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей Р. и К., следует, что в ГКОН МО МВД России «Балейский» поступила информация оперативного характера о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в надворных постройках по месту жительства хранит наркотические средства (коноплю). На основании данной информации и с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было составлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по месту жительства ФИО1 Для проведения данного ОРМ был осуществлен выезд на адрес: <адрес>. Мероприятие проводилось 05.04.2023 года.Для участия в проведении данного мероприятия были приглашены понятые: П и Л., понятым были разъяснены их права и обязанности. По прибытии на место проведения ОРМ к ФИО1 по адресу: <адрес>, последнему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ с целью отыскании наркосодержащих веществ и разъяснены его права, после ознакомления ФИО1 поставил свою подпись. После этого ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики. ФИО1 сообщил, что хочет добровольно выдать пакет с коноплей. И провел в огород, расположенный на территории домовладения, где указал на телегу с мусором, и пояснил, что в телеге находится пакет с коноплей, которую он заготовил на мусорке, в марте месяце, для личного употребления, цели сбыта у него не было. В ходе проведения ОРМ гр. ФИО1 пояснил, что под крыльцом у него имеется миска, в которой он (ФИО1) заготавливал коноплю. И провел к дому, где указал под крыльцо, где находилась металлическая миска. После этого им был составлен протокол об обнаружении наркотических средств, а также он сделал телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Балейский» о факте обнаружения наркотических средств. Из МО МВД России «Балейский» на место проведения ОРМ был направлен следователь, который провел осмотр места происшествия и изъял пакет с веществом растительного происхождения внешне схожим с растением конопля, и металлическую миску, с остатками вещества растительного происхождения и наслоением зеленого цвета.Пакет, выданный Лопаткиным из телеги, опечатали, горловину пакета перевязали нитью, оклеили биркой, на которой присутствующие расписались, бирка была снабжена пояснительной надписью и оттиском печати № 29 МО МВД России «Балейский». Металлическую миску, выданную ФИО1 упаковали в пакет, горловину пакета перевязали нитью, оклеили биркой, на которой присутствующие расписались, бирка была снабжена пояснительной надписью и оттиском печати № 29 МО МВД России «Балейский»(т.1 л.д. 48-50, 51-53).

Из показаний свидетелей П и Л. следует, что 05 апреля 2023 года в утреннее время, их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого, вторым понятым была приглашена Л., где в ходе ОРМ «Обследование» на территории домовладения и в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1.Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением на проведение обследования, ФИО1 расписался в распоряжении. Затем ей, второму понятому и ФИО1 разъяснили права, и объяснили порядок проведения обследования. После этого ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики. ФИО1 пояснил, что на территории домовладения в огороде в телеге с мусором находится пакет с коноплей, и пояснил, что данную коноплю он (ФИО1) нарвал в марте 2023 года на пустыре возле мусорки, для личного употребления, цели сбыта у него не было. После этого сотрудники полиции начали обследование на территории домовладения, после чего ФИО1 пояснил, что под крыльцом дома находится металлическая миска. После этого на место проведения «Обследования» прибыл другой сотрудник, который не участвовал в «Обследовании», и произвел осмотр и изъял найденный у ФИО1 пакет с коноплей, опечатали, горловину пакета завязали и опечатали бумажной биркой на которой расписались все участвующие лица; металлическую миску упаковали в пакет, опечатали, горловину пакета завязали и опечатали бумажной биркой на которой расписались все участвующие лица ( т. 1 л.д. 54-55, 56-57).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Рапортом ст. о/у ГКОН МО МВД России «Балейский» майора полиции Р., согласно которого 05.04.2023 в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> у ФИО1 в огороде был обнаружен пакет с растительной массой по внешним признакам схожей с растением конопля, возле крыльца была обнаружена металлическая миска с остатками вещества растительного происхождения и наслоением зелёного цвета (т. 1 л.д. 3).

Распоряжением № 6 от 05.04.2023 г.из которого следует, что поступила информация оперативного характера о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> хранит у себя в надворных постройках по месту жительства наркотические вещества (т.1 л.д. 7-8).

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого гр. ФИО1 добровольно выдал из телеги с мусором расположенной в ограде дома пакет с растительной массой по внешним признакам схожей с растением конопля, под крыльцом дома была обнаружена металлическая миска с наслоением вещества зеленого цвета и остатки растительной массы (т.1 л.д. 9-11).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которого в в орган дознания (следствия), суд представлены следующие оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД: рапорт, распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол о результатах ОРМ (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет с растительной массой по внешним признакам схожим с растением конопля, металлическая миска с остатками вещества растительного происхождения и наслоением зелёного цвета (т.1 л.д. 13-18).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: 1) пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 173,6 г, металлическая миска; 2) файл с двумя бумажными конвертами: в одном бумажном конверте находятся смывы с ладоней правой и левой рук гр. ФИО1; во втором бумажном конверте находится контрольный тампон. Постановлением от 27.04.2023 года указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественых доказательств (т.1 л.д. 42-44, 45).

Из заключения эксперта № 1687 от 20.04.2023, следует, что в наслоениях вещества на внутренней поверхности миски содержится в следовом количестве наротическое средство тетрагидроканнабинол.Тетрагидроканнабинол является наркотически активнымкомпонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса,гашиша).Представленный на экспертизу растительный образец явлется наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой – 173, 6 г (сто семьдесят три грамма шестьсот милиграмм).Согласно методическим рекомедациям «каннабис (марихуана) – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остстками стебля любых сортов конопли без центрального стебля» (т.1 л.д. 30-32).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств совершенных в крупном размере, доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 173,6 г., незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 173,6 г. до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.05 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в огороде в телеге с мусором были обнаружены и изъяты пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой – 173,6 г (сто семьдесят три грамма шестьсот миллиграмм), под крыльцом дома металлическая миска с наслоением на внутренней поверхности в следовом количестве наркотическогосредства тетрагидроканнабинол.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Л.И.АБ. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Л.И.АБ. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 93). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Л.И.АБ. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Л.И.АБ. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Л.И.АБ. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (л.д.91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 93), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показания на месте преступления, указании ФИО1 способа и места приобретения наркотического средства.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в период частичной мобилизации, как указано в обвинительном заключении, поскольку сам по себе факт частичной мобилизации в период инкриминируемого преступления не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии частичной мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан, государственный обвинитель не ходатайствовал об исследовании доказательств, свидетельствующих о влиянии частичной мобилизации на совершаемые ФИО1 преступные действия. Суд учитывает, что указанное обстоятельство является оценочным, и признание его отягчающим наказание должно быть в достаточной степени мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не усмотрено.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего устойчивые социальные связи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Л.И.АБ. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 20.05.2023 года ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 173,6 г, металлическая миска; 2) файл с двумя бумажными конвертами: в одном бумажном конверте находятся смывы с ладоней правой и левой рук гр. ФИО1; во втором бумажном конверте находится контрольный тампон, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Балейский» надлежит уничтожить.

Защиту интересов при рассмотрении дела по назначению суда осуществляла адвокат Говорин П.С., учитывая материальное положение ФИО1, его престарелый возраст, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; по рекомендации врача-нарколога проходить консультацию у врача-нарколога в больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Говорина П.С. по назначению суда в размере 4 680,00 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова