УИД 63RS0025-01-2023-003465-11

№2-3857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3857/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 141 616,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 032,32 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 625/0318-0010128, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 360 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 831,87 рублей, размер последнего платежа – 2 799,79 рублей, день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 18% годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, должник согласился с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

06.06.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***/ДРВ, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 141 616,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который определением мирового судьи от <дата> был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 110 360,83 руб. сроком действия на 60 месяцев, под 18% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 23 числа каждого месяца, в размере 2 831,87 руб. (кроме первого – 1 682,55 руб. и последнего – 2 799,79 руб.), со сроком возврата кредита – <дата>, итого возврату подлежала сумма основного долга в размере 110 360,83 руб., сумма процентов по кредиту в размере 58 369,97 руб.

Положениями п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в указанном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110 360,83 руб., что подтверждается, в частности, расчетом задолженности за период с <дата> по <дата>, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) № ***/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», сумма задолженности 141 616,20 руб., из которых 110 360,83 руб. – сумма основного долга, 31 255,37 руб. – сумма процентов.

Договор уступки прав требования (цессии) № ***/ДРВ от <дата> не противоречит закону.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № *** составляет 141 616,20 руб., состоящая из ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 141 616,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 016,16 рублей, который <дата> определением мирового судьи на основании поступивших от должника возражений отменен, в связи с чем, истец воспользовался своим правом и обратился в суд в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом того, что кредитный договор № *** от <дата> заключен сроком до <дата>, договор уступки прав требований был заключен <дата>, к мировому судье истец обратился <дата>, судебный приказ вынесен <дата>, при этом срок исковой давности приостанавливается и начинает продолжать после отмены судебного приказа, т.е. <дата>, с исковым заявлением истец обратился <дата>, то срок исковой давности, с учетом его приостановления на 11 месяцев 8 дней, следует исчислять с <дата>, таким образом срок по требованиям с <дата> по <дата> пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным требования истца удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 932,8 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 238 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН/ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 932,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья: Фомина А.В.