Решение по делу № 2-7253/2025 от 21.11.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 72RS0025-01-2024-012764-35

Дело № 2-7253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Тавратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд <данные изъяты> г/н №, не имея водительского удостоверения и нарушив требования пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 6.2, 6.1, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1 с последующим наездом на стоящий автомобиль ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Истец указывает, что до настоящего времени продолжает лечение от полученных в ДТП травм. Более полугода истец находилась на больничном, в результате чего попала под сокращение штата. <данные изъяты>. Для ухода за матерью, дочери истца пришлось уволиться с работы. По настоящее время ФИО1 <данные изъяты>. Истец указывает, что истощена хирургическими вмешательства, реабилитациями и приемом большого количества препаратов. У ФИО1 <данные изъяты>. Лечение ФИО1 ответчик не оплачивал, материальная помощь в качестве добровольного возмещения ущерба, не оказывалась. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Акимова Е.К. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Участвующий в деле прокурор Серебренникова В.С. в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным постановлением установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут на проезжей части ул.Профсоюзная в районе дома № в г.Тюмени, водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО1, с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП ФИО1 получила различные телесные повреждения и была доставлена во № ОКБ г.Тюмени.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут бригадой скорой помощи была доставлена во № ОКБ г.Тюмени гражданка ФИО1 после ДТП, с диагнозом: <данные изъяты>.

Из информации № ОКБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут бригадой скорой помощи была доставлена во № ОКБ г.Тюмени ФИО1 после ДТП, с диагнозом: <данные изъяты>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в результате ДТП, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Приговор Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда отменить, дело в этой части передать в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении ФИО2 изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить указание суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ;

- из резолютивной части исключить указание суда о зачете в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени следования осужденного в исправительный центр из расчета один день следования за один день исправительных работ;

- в соответствии с п. “г” ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного;

- смягчить назначенное ФИО2 наказание по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.64 УК РФ до <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на один год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев».

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Было проведено следующее оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом принимается во внимание установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО2 в совершении преступления, выразившегося в непринятии необходимых мер, исключающих наезд автомобиля на пешехода, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, характер и степень физических и нравственных страданий истца, которая длительное время проходила стационарное, а в настоящее время продолжает проходит амбулаторное лечение.

При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая факт добровольной частичной выплаты ответчиком денежных средств, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.3, 12, 55, 56, 61, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.

Судья: Малишевская Н.А.