Дело № копия
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Представитель АО «ЮниКредит ФИО2» по доверенности ФИО5 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414 485 рублей 51 копеек и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 13 344 рублей 86 копеек, и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО2 в размере 740 308 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 15 339 рублей 00 копеек, под залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик свои обязанности по возврату ФИО2 не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Истец АО «ЮниКредит ФИО2», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении ФИО2 в размере 740 308 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 15 339 рублей 00 копеек.
Целью указанного кредитного договора явилась оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автоштадт-Сервис» транспортного средства марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.
Исполнение вышеуказанного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.
В силу п.12 Договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО2 за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты ФИО2 включительно.
Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 414 485 рублей 86 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 истцом направлено требование о возврате суммы задолженности. Ответа от ФИО1 не поступило.Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенных между сторонами соглашений о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 414 485 рублей 81 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 344 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» (ИНН № к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 485 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 344 рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева