Дело № 2а-2065/2021
УИД 75RS0002-01-2022-004498-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Матвеевой А.А.,
при секретаре Науменко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству №38436/22/75033-ИП, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов на выявление семейного положения, имущества должника и его супруга, места жительства должника. Просит о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.
В судебном заседании стороны участия не принимали при надлежащем извещении о слушании дела. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд, АО «ОТП Банк» как взыскатель указывало на незаконное бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Так, 19.04.2022 возбуждено исполнительное производство, однако не принято временное ограничение права на выезд за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГС, не проведены действия по установлению имущества супруга, не направлен запрос в УФМС о месте жительства должника.
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 24.02.2022 по делу №2-531/2022 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП 19.04.2022 возбуждено исполнительное производство №38436/22/75033-ИП о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 107650,84 руб.
Из скриншота базы АИС усматривается, что 19.04.2022 одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД, УМВД (о принадлежащем транспорте и регистрации по месту жительства), ФНС; сотовым операторам. Многие запросы (относительно места работы, отчислений в пенсионный фонд, в ГИБДД, банки и др.) сделаны неоднократно в целях актуализации информации.
20.04.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
16.05.2022 судебным приставом исполнителем установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.
26.05.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства 38436/22/75033- ИП с исполнительным производством № 391/21/75033-ИП, возбужденным 16.01.2021 года на основании исполнительного листа № 1-58/2020 от 29.12.2020 о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 143,630 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 391/21/75033-ИП на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание от 27.09.2021 года по состоянию на 27.09.2022 года из заработной платы осужденного – должника ФИО2 удержано 30065,53 рублей.
Согласно ст. 111 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.
Так, все необходимые запросы были направлены судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства или непосредственно после. Установлено место нахождение должника - по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного. Также выявлены счета с остатком 0 руб. Иного имущества не установлено.
Что касается действий по запросу сведений о нахождении должника в браке и установления имущества его супруги, то такие действия производятся судебным приставом в рамках объявления должника в розыск, чего в данном случае не было.
В силу статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации для решения вопроса о розыске должника и его имущества взыскатель должен был обратиться к судебному приставу с соответствующим заявлением. Доказательств наличия такого заявления административным истцом не представлено, на это в иске указаний нет.
С учетом изложенного в отсутствие заявления у пристава не имелось оснований для решения вопроса о розыске должника или его имущества.
Требования о возложении на пристава обязанности ограничить выезд должника за пределы РФ не подлежат удовлетворению, поскольку фактически должник находится в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Матвеева А.А
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.