Дело № 2-2398/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-001632-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года <...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Музафаловой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 Александровне(далее-ИП ФИО3, ответчик) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 17 октября 2022 года истец обратилась в клинику ЦВМ «Альвис» с жалобами на состояние питомца кошки Кнопы 13 лет, с клиническими признаками: вялость, рвотный рефлекс, температура 39,5 при норме 37,5-38,5, вес животного 3,9 кг. Врачом ФИО4 осмотрено животное, сделаны анализы крови общий и биохимия, сделано УЗИ брюшной полости, рентген грудной клетки. В левой части грудной клетки обнаружена свободная жидкость в диаметре до 7 мм с гиперэхогенными включениями и нитями фибрина. Взять пробу не удалось, так как был маленький объём жидкости. С правой стороны грудной клетки врач УЗИ не проводила. По результатам анализа показатели креатинина 207 при норме 44-160, белок 71 при норме 44-160; альбумин 24 при норме 24-39. Лечащий врач ФИО4 не принимает во внимание падение показателя альбумина, который свидетельствует о гнойном процессе в организме. Предварительный диагноз – гнойный плеврит. Внутримышечно введён анальгин в объёме 0,11 мл. Не было назначено никаких антибиотиков и иммуностимулирующих средств, несмотря на повышенную температуру животного, а также результатов общего клинического анализа крови, который выявил воспалительный процесс. 19 октября 2022 года повторное в клинику ЦВМ «Альвис». Состояние кошки значительно ухудшилось, началась одышка, температура 39,5 -38,5. Вес упал на 300 грамм и составил 3,6 кг. Лечащий врач ФИО4 осмотрела животное, сделали анализы крови общий: лейкоциты - 28,7 при норме 5,5-19,5; цистология выпота из грудной клетки: в выпоте обнаружены палочные бактерии, кокковые бактерии. Перечисленные показатели свидетельствуют об остром воспалительном процессе. Проведено УЗИ брюшной и грудной полости справа и слева. По результатам УЗИ обнаружено значительное количество анэхотенной жидкости с гиперэхогенными включениями и нитями фибрина, и справа и слева. Лечащим врачом выполнен торакоцентез с левой стороны, откачали 40,5 мл жидкости, с правой стороны 67,5 мл. Врачом ФИО4 не было проведено УЗИ правой стороны грудной клетки при первичном приёме 17 октября 2022 г. (УЗИ проведено только слева, объёме 7 мм, пробу взять не удалось из-за малого количества жидкости), но 19 октября 2022 г. по результатам УЗИ правой стороны грудной клетки, объём жидкости составлял 67,5 мл. Это свидетельствует о том, что при полноценном двухстороннем УЗИ при первичном приёме от 17 октября 2022 г. врачу удалось бы обнаружить больший объём жидкости справа, что позволило бы взять пробу для своевременной постановки диагноза. 20 октября 2022 г. проведено УЗИ брюшной полости справа и слева, выполнен торакоцентез с левой стороны откачали 22 мл жидкости, с правой стороны 25,5 мл жидкости. УЗИ скрининг сердца- гемодинамических нарушений не выявлено.21 октября 2022 года животное госпитализировано в клинику ЦВМ «Альвис» с одышкой и повышенной температурой 38,9. В период нахождения в стационаре с 21 октября 2022 г. по 23 октября 2022 г. состояние животного постоянно ухудшалось. Несмотря на плохое состояние животного, температура 39,5, отсутствие аппетита, 21 февраля 2022 г. была проведена операция по установке 2-катеторов. После операции, 22 февраля 2022 г. состояние животного было критическим – кошка не могла стоять, не могла ходить в туалет, опорожнение только с помощью прокола, полное отсутствие аппетита. 23 февраля 2022 года были взяты анализы крови общий и биохимический: лейкоциты – 47,4 при норме 5,5-19,5; глюкоза 9,7 при норме 3,2-7,9; альбумин 16 при норме 24-39. Лечащий врач не принимает во внимание падение показателя альбумин, что говорит о неэффективной тактике лечения, но не назначает другие антибиотики. 24 октября 2022 года животное погибло в стационаре клиники ЦВМ «Альвис» - остановка сердечной деятельности, но УЗИ скриннинг сердца от 20 октября 2022 г. не выявило гемодинамических нарушений у животного.
Как считает истец, лечащим врачом была выбрана некорректная и неэффективная тактика лечения, что повлекло за собой смерть её питомца. Это подтверждается заключением специалиста №№ от 13 марта 2023 г., выполненное АНО «Санкт-Петербургский Институт независимой экспертизы и оценки». Заключение №№ ВИ показало, что протокол лечения гнойного плеврита у кошки был некорректным, несвоевременная диагностика, несвоевременная диагностика, несвоевременное назначение лечения и неправильный выбор препаратов впоследствии привели к ухудшению течения заболевания и гибели животного. Общая сумма материальных затрат на лечение кошки составила 65 942 руб. 69 коп.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ИП ФИО2, Центр ветеринарной медицины «Альвис» ИНН <***>, ОГРН <***> в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 65 942 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 25 710 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>1 от 13 апреля 2023 года исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № от 13 апреля 2023 года, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.
17 октября 2022 года истец обратилась в клинику ЦВМ «Альвис» с жалобами на состояние питомца кошки Кнопы 13 лет, с клиническими признаками: вялость, рвотный рефлекс, температура 39,5 при норме 37,5-38,5, вес животного 3,9 кг.
Ссылаясь на некачественное лечение животного истец обратился в суд с исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧОУ ДПО «МНОЦ ДуоКор».
Согласно экспертному заключению № от 06 октября 2023 года проведённые клиникой диагностические мероприятия в контексте лечения данного пациента от гнойного плеврита соответствует всем гайдлайнам и рекомендациям, проводились своевременно, без гипер диагностики, все манипуляции и исследования выполнены обоснованно, в полном объёме. Все диагностические исследования назначались и выполнялись последовательно, исходя из потребностей пациента, оценки его состояния и результатов предыдущих исследований. Нарушений не обнаружено.
Далее из заключения судебного эксперта следует, что медикаменты, применяющиеся на протяжении лечения, использовались в соответствии с рекомендациями, лекарственные препараты были обоснованы и необходимы в контексте данного лечения, признаков нарушения режима дозирования не выявлено. Применения средств с недоказанной эффективностью, запрещённых к применению препаратов не выявлено.
Как следует из заключения судебного эксперта, все действия врачей 17 октября 2022 г. выполнены в полном объёме, обоснованы с учётом жалоб, результатов осмотра, данных анамнеза, соответствуют потребностям пациента и заказу владельца. Оснований для дополнительных/иных действий со стороны врачей не выявлено.
На основании изложенного выше, в заключении судебного эксперта сделан вывод о том, что все действия врача 18 октября 2022 года выполнены в полном объёме, обоснованы с учётом жалоб, результатов осмотра, данных анамнеза; соответствуют потребностям пациентов и заказу владельца. Оснований для дополнительных/иных действий со стороны врачей не выявлено, оснований для назначения дополнительных/иных лекарственных препаратов не выявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у суда отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку доводы истца о наличии неправильного лечения питомца не подтверждены документально, опровергаются доводами судебной экспертизы, в опровержение которой доказательств не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о компенсации материального ущерба, суд считает необходимым отказать в остальных требованиях о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, доказательств причинения ответчиком истцу моральных страданий не представлено.
О назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как следует из соглашения на оказание правовой помощи без номера от 19 апреля 2023 г. между ответчиком ФИО2 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) ответчику оказаны юридические услуги: устные и письменные консультации, анализ представленных документов, ознакомление с материалами гражданского дела, представление интересов на сумму 30 000 рублей. Распиской в получении денежных средств к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на эту сумму.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.