ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2025 по иску АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата года АО МФК «Мани Капитал» заключило микрозайма №... с ФИО1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей, под 51,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от дата Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога №... от дата, заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке с Ответчиком. Предметом залога является Модель ***. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 316 800,00 руб. В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Согласно представленному расчету Ответчик с сентября 2024 г. перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 16 декабря 2024 г. в общей сумме 283 057,68 рублей, в т.ч.: -по возврату микрозайма - 252 417,41 руб.; -по возврату процентов за пользование займом - 27 375,19 руб.; - по уплате неустойки - 3 265,08 руб.

С учетом вышеизложенного, просит взыскать взыскать с Ответчика ФИО5 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма №... от дата в общей сумме 283 057, 68 руб., в т.ч.: -по возврату микрозайма - 252 417,41 руб.; -по возврату процентов за пользование займом - 27 375,19 руб.; -по уплате неустойки - 3 265,08 руб. Взыскать с Ответчика ФИО6 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 19 491,73 руб. (9 491,73 руб. за исковые требования имущественного характера и 10 000 руб. за обеспечительные меры). Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно, автомобиль: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 316 800,00 руб., способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В судебное заседание представитель истца АО МК «Мани Капитал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №...

В соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей (п.1 индивидуальных условий), под 51,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга (п.4 индивидуальных условий).

Факт предоставления суммы займа подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за Пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику истец обратился с досудебным требованием №... от дата о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа, однако требование ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцу расчету по состоянию на 16.12.2024 г. составляет 283 057,68 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено. Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора задолженность по договору займа в добровольном порядке ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога №... от дата Предметом залога является автомобиль ***.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, вышеприведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 316 800,00 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт не исполнения ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов нашел свое подтверждение, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - модель ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 316 800,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 491,73 руб., которая подтверждена платежными поручениями №... от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №..., вид на жительства иностранного гражданина №...) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН №...) задолженность по договору микрозайма №... от дата в размере 283 057,68 руб., где 252 417,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 375,19 – задолженность по процентам за пользование займом; 3 265,08 руб. – размер неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 491,73 руб., а всего – 302 549 (триста две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 41 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – модель ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 316 800,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

***

***

***