ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Лайн Иншуренс» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя требования тем, что дата между ФИО1 и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №. На заемные средства был приобретен автомобиль.

Сумма кредита <...> рублей <...> копеек. Согласно пункта 25 кредитного договора, сумма перечисляемая в счет оплаты транспортного средства составляет <...> рублей <...> копеек, в ВТБ перечисляется <...> рублей <...> копеек, а <...> рублей <...> копеек перечисляется ИП ФИО4.

Указывает, что подписантом по кредитному договору от имени банка была агент – ФИО2, которая умышленно ввела его в заблуждение, навязав дополнительные услуги в виде коллективного договора страхования от несчастных случаев № № на сумму <...> рублей <...> копеек, сказав, что без договора страхования банком кредит не будет одобрен.

дата со счета истца была списана денежная сумма в размере <...> рублей <...> копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № от дата и перечислена на счет ИП ФИО4

Таким образом, истец был уверен, и что ему было несколько раз озвучено агентом банка ВТБ ФИО5, что он сможет отказаться от договора страхования и возвратить всю указанную денежную сумму в четырнадцатидневный срок, согласно указанию Банка России от дата N №

Когда истец обратился с заявлением о возврате списанной денежной суммы, и расторжении договора страхования, выяснилось, что <...> рублей <...> копеек - это услуги эвакуаторов, <...> рублей <...> копеек - страховая премия, <...> рубля <...> копеек – стоимость различных услуг, оказанных истцу ИП ФИО4, от имени ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», которые не присутствовали и никаких услуг не оказывали.

При заключении кредитного договора и подписании документов на страхование истец общался исключительно с сотрудником банка ВТБ ФИО2

дата истцом были направлены ИП ФИО4 две претензии, одна с требованием возврата денежных средств за оплату каких-то эвакуаторов в сумме <...> руб. и вторая с требованием об исключении истца из программы коллективного страхования от несчастных случаев заемщика и возврате денежной суммы в размере <...> руб. Обе претензии были переданы в течение четырнадцати дней, то есть в соответствии с законом в установленный период.

дата была подана еще одна претензия в адрес ИП ФИО4, АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Лайф Иншуренс».

По претензии от дата истцу было возвращено <...> руб. от ИП ФИО4 и <...> руб. от АО «Объединенная страховая компания».

Денежная сумма в размере <...> руб. истцу возвращена не была. Письменных ответов на претензии от ИП ФИО4 не поступало.

Указывает, что ИП ФИО4, равно как и ООО «Лайф Иншуренс» никаких услуг истцу не оказывали, при подписании документов не присутствовали, полную информацию не предоставили.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВТБ РОО «Воронежский», ООО «Лайф Иншуриенс».

Определением суда от дата ООО «Лайф Иншуренс» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Объединённая страховая компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить, и взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Указал, что дата на основании своего заявления ФИО1 был присоединен к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № в соответствии с Договором страхования № НСП-К № от дата.

Указанный Договор страхования заключён между Акционерным обществом «Объединенная страховая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС». Согласно условиям Договора, Акционерное общество «Объединенная страховая компания» является «Страховщиком», Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - «Страхователем», а ФИО1 - «Застрахованным лицом» (Выгодоприобретателем), за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Размер страховой премии составил <...>.

В целях присоединения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» оказаны ФИО1 следующие услуги: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; формирование пакета документов для оформления Заявления; техническая работа; услуга по подготовке Заявления; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счёт кредитных средств. Общая стоимость услуг составила <...> руб. <...> коп. Указанные услуги осуществлялись как самостоятельные вне обязательств по договору страхования.

дата ФИО1 обратился в ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (вх. №) с заявлением об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с Договором НСП-К № от дата, возврате денежных средств.

Договор страхования на основании заявления был прекращён. дата страховая премия в размере <...> рублей <...> коп. была возвращена, что подтверждается истцом в своем исковом заявлении.

В ответе на заявление (исх. № от дата) ФИО1 было сообщено о невозможности возврата стоимости оказанных ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» разовых возмездных услуг в размере <...> рублей 99 коп. с подробным обоснованием причины.

В рамках заключённого договора страхования Общество вправе присоединять (прикреплять) к указанному договору новых застрахованных лиц, выразивших желание быть застрахованными на условиях указанного договора страхования.

В связи с этим, поскольку ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли (ч. 1 ст. 50 ГК РФ), ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» на основании отдельных договоров оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) оказывает на возмездной основе физическим лицам услуги по прикреплению (присоединению) к указанному выше договору страхования.

Договоры возмездного оказания услуг являются самостоятельными договорами и заключаются непосредственно между ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и физическими лицами, выразившими желание быть застрахованными на условиях Договора добровольного коллективного страхования № НСП-К № от дата.

Указал, что вся необходимая информация об услугах, в том числе об их объеме, содержании и стоимости была доведена до Потребителя до момента заключения договора и присоединения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика. Так, ФИО1 было подписано заявление от дата на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, в соответствии с Договором страхования НСП-№ от дата, в котором подробно расписаны содержание и объем услуг, а также их стоимость.

На основании этого заявления ФИО1 оказаны соответствующие услуги.

Пояснил, что в заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от дата указано, что участие в Программе добровольного коллективного страхования не является условием для получения кредита, займа и иных услуг, что отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении каких-либо иных договоров.

В этом же заявлении так же указано, что Страховщик выбран добровольно и ФИО1 уведомлен о своём праве отказаться от участия в Договоре добровольного коллективного страхования.

ФИО1 так же был уведомлен и выразил своё согласие с тем, что при досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования, оплаченные им денежные средства за согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, формирование пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования, согласование с банком-кредитором возможность оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств, не возвращаются.

Акцептовав оферту (приняв полностью все условия) ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» по предоставлению вышеуказанных услуг, ФИО1 собственноручно подписал заявление от дата на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, в котором подробно раскрыты содержание и объём услуг, а так же их стоимость. По факту оказания услуг истцом был так же подписан Акт приёма-передачи оказанных услуг от дата, из которого следует, что с его стороны претензий к объёму, стоимости и качеству оказанных услуг не имеется. Подписав указанные документы, ФИО1 подтвердил, что понимает, принимает и соглашается со всеми условиями, содержащимися в них.

При этом, к моменту оплаты стоимости услуг и страховой премии ФИО1 получил на руки заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в соответствии с Договором страхования № HСП-№ от дата, Программу страхования (памятку), Акт приёма-передачи оказанных услуг от дата.

Кроме того, воля истца подтверждается распоряжением, подписанным ФИО1 и выданным банку на перечисление денежных средств в оплату стоимости возмездных услуг и страховой премии.

Указал, что ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» было выбрано ФИО1 в качестве исполнителя по возмездному договору оказания услуг. ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» оказало услуги в полном объеме и надлежащим образом.

На основании изложенного, полагает, что права истца никак не ограничивались и не нарушались, ФИО1 не был лишён свободы выбора, заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования было подписано заявителем добровольно, то есть имелось добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретных согласованных услуг.

Ссылается на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств по оказанным и принятым услугам. На стадии заключения договора истец располагал полной информацией по услугам, добровольно согласился с объёмом и полной стоимостью услуг. Сами по себе услуги, оказанные истцу, не входят в состав финансовых услуг по автокредитованию и страхованию, являются самостоятельными услугами, оказанными на возмездной основе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ВТБ РОО «Воронежский», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «Объединённая страховая компания», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчики имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что дата между ФИО1 и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <...> руб., сроком на № месяца, с процентной ставкой <...>% годовых.

В тот же день истец подписал заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика №НСП-К № (далее - Программа страхования), в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в соответствии с договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков №НСП-К № от дата, заключенным между АО «Объединенная страховая компания» (страховщик) и ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь). Срок страхования установлен на 5 года, страховая сумма <...> руб. - сумма кредита за автомобиль, сумма платы за подключение к Программе страхования составила <...> руб. <...> коп., которая состоит из стоимости присоединения к Программе страхования в размере <...> руб. и страховой премии <...> руб.

В заявлении указано о стоимости каждой услуги, предоставляемой ООО «Лайф Иншуренс»: формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – <...> руб.; техническая работа - <...> руб.; услуга по подготовке настоящего заявления - <...> руб.; консультирование и информирование по страховым программам – <...> руб.; подбор и согласования индивидуальных условий программы страхования - <...> руб.; согласование программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению – <...> руб. Размер страховой премии определен в сумме <...> руб.

дата ФИО1 осуществил оплату страховой премии по договору страхования № от дата в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата ФИО1 обратился к ИП ФИО4 с заявлением об отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования и возврате ему денежных средств в сумме <...> руб.

дата ФИО1 обратился в ООО «Лайф Иншуренс», АО «Объединенная страховая компания» с заявлением об отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования и возврате ему денежных средств в сумме <...> руб.

Платежным поручением № от дата подтверждается, что ООО «Лайф Иншуренс» перечислило ФИО1 в счет возврата за договор страхования страховую премию в размере <...> руб. Истцу также было указано на отсутствие правовых оснований для возврата стоимости оказанных услуг по Заявлению ввиду оказания в полном объеме услуги по подключению к программе добровольного страхования.

Платежным поручением № от дата подтверждается, что ИП ФИО4 перечислила ФИО1 в счет возврата за карту помощи на дорогах в размере <...> руб.

АО «Объединенная страховая компания» (исх.№ от дата) в ответ на обращение истца об отказе от договора страхования сообщило, что размер страховой премии по данному договору составил <...> руб., сумма которой будут возвращена на банковские реквизиты, указанные в заявлении. По вопросу возврата иных сумм, в том числе стоимости оказанных ООО «Лайф Иншуренс» услуг рекомендовано обратиться к ответчику.

В материалы дела истец представил акт от дата., в котором указано, что общество оказало ФИО1 услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, технической работе, услугу по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного Кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из обстоятельств дела следует, при заключении кредитного договора, заемщик был подключен к Программе страхования.

Правоотношения сторон по делу основаны на заключенном между АО «Объединенная страховая компания» (страховщик) и ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-№ от дата, а также на договоре совместного осуществления операций № от дата, заключенном между ООО «Лайф Иншуренс» (сторона 1) и ИП ФИО4 (сторона 2) согласно которому, стороны объединяют свои усилия с целью совместного поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании от несчастных случаев заемщиков, к Программам страхования в соответствии с условиями Договора НСП-№ от дата., заключенному между Стороной 1 и Акционерным Обществом "Объединенная страховая компания", а также дальнейшего их сопровождения.

Согласно п.1.4 договора совместного осуществления операций № от дата, права и обязанности по сделкам, совершенным Стороной 2 от имени Стороны 1 для достижения целей настоящего Договора, возникают непосредственно у Стороны 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

При этом, истец является застрахованным лицом по договорам страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.

Данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договоров страхования возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств в размере 130 363,99 руб., подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений ФИО1 к ИП ФИО4, суд полагает правильным отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа правовых норм и всех обстоятельств дела, с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца следует определить штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере <...> руб. (<...> руб. : 2).

Вместе с тем, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, доказательств несоразмерности штрафа стороной ответчика не приведено, оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.

В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход бюджета МО город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт РФ <...>, выдан <...> дата, код подразделения №), с учетом уточнений, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №, выдан <...> дата, код подразделения №) денежные средства в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ <...>, выдан отделением <...> дата, код подразделения №) к Индивидуальном предпринимателю ФИО4 (ИНН №), с учетом уточнений, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова