1-524/2023

Сл.№ 12301460028000612

50RS0033-01-2023-002822-95

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 15 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Копытцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балаличевой И.Е., представившей удостоверение №9258 и ордер № 039841 от 25.06.2023,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной там же, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей у ИП ФИО8 оператором кассиром АЗС/АЗС № <адрес>А, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО1, осуществляющая индивидуальную предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках публичного договора оферты с Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРС» (ООО «ПЕГАС ТУРС») ИНН <***>, в соответствии с которым последняя за вознаграждение уполномочена заключать договоры реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого туроператором, путем направления в адрес ООО «ПЕГАС ТУРС» заявок на бронирование, заключила с Потерпевший №2 договоры реализации туристического продукта №№, 591 от ДД.ММ.ГГГГ. В это же день Потерпевший №2 полностью исполнил свою часть договорных обязательств, передав ФИО1 денежные средства в суммах 233 690 рублей 00 копеек, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и 160 790 рублей 00 копеек, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявкам: № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последней в этот же день перечислены, то есть вверены, денежные средства Потерпевший №2 за вычетом собственного вознаграждения в адрес ООО «ПЕГАС ТУРС» в размере: 214 882 рубля 23 копейки по заявке на бронирование №; 147 847 рублей 92 копейки по заявке на бронирование №, а всего денежные средства в общей сумме 362 730 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации введены меры по предупреждению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в связи с чем оплаченный Потерпевший №2 тур не состоялся, и в последующем заявки №№, 5020965 были аннулированы.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, к которым не относятся заявки №№, 5020965.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, адресованного ООО «ПЕГАС ТУРС», предметом которого являлся возврат денежных средств по аннулированной заявке №, ООО «ПЕГАС ТУРС» путем совершения банковских операций осуществило возврат денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 449 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 398 рублей 42 копейки, а всего в общей сумме 147 847 рублей 92 копейки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта ФИО5 ПАО Сбербанк №, выпущенная на имя последней.

Так, в период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, после поступления на расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО1 денежных средств от ООО «ПЕГАС ТУРС» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 449 рублей 50 копеек, у нее, находящейся на территории Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, точное место следствием не установлено, осознающей, что полученные денежные средства принадлежат Потерпевший №2, возник корыстный преступный умысел на присвоение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в адрес ООО «ПЕГАС ТУРС» направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по аннулированной заявке №, на основании которого ООО «ПЕГАС ТУРС» путем совершения банковской операции ДД.ММ.ГГГГ осуществило возврат денежных средств в сумме 214 882 рубля 23 копейки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта банка ПАО Сбербанк №, выпущенная на имя последней.

Таким образом, общая сумма возвращенных ООО «ПЕГАС ТУРС» ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Потерпевший №2, составила 362 730 рублей 15 копеек, которыми ФИО1 против воли собственника распорядилась по собственному усмотрению, тем самым осуществив их растрату, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, получила от ранее знакомой Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 1 553 000 рублей на приобретение авиабилетов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 1 минуты по 19 часов 3 минуты, более точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 753 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 16 часов 33 минуты, более точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые в период с 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, внесла на расчетный счет ФИО5 АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» №, открытый на ее имя. При этом согласно устной договоренности между Потерпевший №1 и ФИО1 последняя обязалась вернуть Потерпевший №1 неиспользованную сумму денежных средств, не затраченную на приобретение авиабилетов, за исключением суммы взятой на личное вознаграждение за оказанные услуги, так как точная сумма денежных средств на приобретение билетов на дату передачи денежных средств была неизвестна.

В последующем, в период с 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 во исполнения свой части договорных обязательств перед Потерпевший №1 приобрела необходимые авиабилеты на указанных последней четырех лиц, на общую сумму 581 660 рублей, включая ее вознаграждение за оказанные слуги, необходимость в приобретении авиабилетов на оставшихся трех лиц отпала, о чем ФИО1 была уведомлена Потерпевший №1

Таким образом, на 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ сумма неиспользованных денежных средств ФИО1, принадлежащих Потерпевший №1, составила 971 340 рублей 00 копеек, которые ФИО1 по договорённости с Потерпевший №1 обязалась вернуть последней. Так во исполнение отведенной ей части договорных обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вернула Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Однако, оставшиеся денежные средства в сумме 471 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не передала, сославшись на то, что снять указанные денежные средства с расчетного счета не представляется возможным в виду достижения лимита на снятие наличных денежных средств, в связи с чем оставшуюся сумму денежных средств отдаст в последующем после снятия ограничений.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 08 минут по 14 часов 04 минуты у ФИО1, находящейся в ТЦ «Орион», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества путем растраты, реализуя который, она присвоила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 471 340 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: используя мобильное приложение АО «ТИНЬКОФФ ФИО5», установленное в ее мобильном телефоне, осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в том числе принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 471 340 рублей, с расчетного счета АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» №, открытого на ее (ФИО1) имя, на расчетный счет ПАО Сбербанк №, так же открытый на имя последней, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом ФИО1 совершила растрату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 471 340 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала.

Отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что в конце января 2020 года к ней обратилась ФИО10, которая подобрала тур для Потерпевший №2 и попросила заключить договор и оформить турпродукт. ДД.ММ.ГГГГ между ней, как ИП, и Потерпевший №2, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, заключены договоры на реализацию турпродукта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированные туроператором ООО «ПЕГАС ТУРС». При этом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер заявки 5020965, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер заявки 5021064. В последующем поскольку весной 2020 года были введены ограничения с распространением короновирусной инфекции Covid-19, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация туристического продукта в Доминиканскую республику по заявкам Потерпевший №2 не состоялась, а туроператорам было предоставлено право не возвращать денежные средства, оплаченные за туристический продукт до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 было принято решение об аннулировании тура. После чего ДД.ММ.ГГГГ она написала в адрес ООО «ПЕГАС ТУРС» заявления о возврате денежных средств и указала данные свой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет <***> ПАО Сбербанк, привязанный к банковской карте 4274 2740 0629 6489 поступили денежные средства в сумме 50449,50 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 398,42 рублей, таким образом общая сумма поступивших денежных средств составила 147 847,92 рублей. В этот момент, когда и где, точно, не помнит, в виду тяжелого материального положения, так как у нее имелись задолженности перед другими лицами, она решила распорядиться денежными средствами принадлежащими Потерпевший №2 по своему усмотрению. В связи с чем в дальнейшем указанные денежные средства она перевела в адрес сторонних лиц с целью покрытия своих задолженностей. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении вышеуказанного офиса, написала еще одно заявление на возврат денежных средств Потерпевший №2 по заявке 5021064 в сумме 214 882,23 рубля, где также указала свои банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет поступили денежные средства в сумме 214 882,23 рубля, предназначенные для Потерпевший №2, которыми она так же распорядилась по собственному усмотрению.

В конце сентября 2022 года, к ней обратились Потерпевший №1 Елена и Потерпевший №1, по поводу приобретения для них билетов в Израиль на 7 человек и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей предали 1 553 000 рублей. Данные денежные средства она внесла на свой счет АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» №, к которому привязана банковская карта ФИО5 АО «ТИНЬКОФФ ФИО5». В последующем она совершила покупку двух билетов на общую сумму 254 595,17 рублей. Также она купила билеты в отношении остальных лиц на сумму 580828,01 рублей, однако покупка не прошла, и на следующий день был осуществлен возврат данной суммы. Затем она вновь попыталась приобрести билеты, в результате чего осуществила покупку, оплатив 264 442 рубля. В это же день Потерпевший №1 ей сообщила, что билеты забронировали самостоятельно. Также в этот день ей пришел возврат денежных средств в сумме 681 899 рублей, оплаченный ею первоначально - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку всего от Потерпевший №1 она получила 1 553 000 рублей, то должна была вернуть 971 340 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она при помощи банкомата, расположенного в ТЦ в <адрес> обналичила 500 000 рублей и передала Потерпевший №1, поскольку по каким-то причинам у нее не могло произойти снятие оставшихся денег, принадлежащих той, в сумме 471 340 рублей. Она пояснила, что денежные средства отдаст в другое время, как сможет их снять. Однако, в виду тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с плохим заработком, задолженностям перед другими физическими лицами и необходимостью покупки протеза (ноги) ее отцу, осознавая, что денежные средства в сумме 471 340 рублей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете принадлежат Потерпевший №1 она решила потратить эти деньги на личные нужды. В связи с чем она перевела указанные деньги по номеру карты ФИО5 ПАО Сбербанк №, выпущенной на ее имя и совершила их обналичивание, потратив на личные нужды (т.3 л.д. 110-114).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанных в приговоре преступлений установлена показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, выписками по счету.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что в июне 2020 года он обратился к ФИО10, чтобы заключить договоры на туристическую поездку в Доминиканскую Республику, стоимость туров была примерно 390 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ та попросила его заключить договор с ФИО1 Он заключил договор и передал ФИО1 денежные средства за туристические путевки. Поскольку весной 2020 года были введены ограничения, связанные с короновирусной инфекцией, туры не состоялись. При обращении к ФИО1 та поясняла, что от туроператора «Пегас», куда были ею перечислены денежные средства за путевки, деньги не поступали. Весной 2022 года он узнал, что денежные средства в сумме 362 тысячи рублей поступили на счет ФИО1 и находились там на протяжении 6 месяцев, однако ему возвращены не были. Он обратился в суд и решением суда денежные средства были взысканы с подсудимой ФИО1 Причиненный ущерб считает для себя значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что обратилась к ФИО1 как туроператору, чтобы заказать авиабилеты и передала той денежные средства в размере 800 000 рублей. Затем ФИО1 пояснила, что не может забронировать билеты и вернула 500 000 рублей. Оставшиеся 471 340 рублей остались на банковском счете ФИО1, которая пояснила, что банковскую операцию заблокировал банк. Затем ФИО1 перестала выходить на связь, денежные средства до сих пор не возвращены.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что она знакома с ФИО1, так как на протяжении длительного времени они сотрудничают в области туристического бизнеса. С семьей Потерпевший №2 также знакома длительное время, поддерживает тесные дружеские отношения и на протяжении длительного времени оказывает им услуги по приобретению туристических путевок. В начале января 2020 года к ней обратился Потерпевший №2 по вопросу приобретения туристического продукта - путевки в Доминиканскую Республику. Она помогла выбрать тур и посоветовала заключить договор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и ФИО1 были заключены два договора, после чего ФИО1 были переданы денежные средства. В связи с введением ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции Covid-19, тур по вышеуказанным договорам не состоялся и согласно Постановлению Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, туроператором было предоставлено право не возвращать денежные средства, оплаченные за туристический продукт до ДД.ММ.ГГГГ. Изначально Потерпевший №2 планировал подобрать альтернативные варианты для отдыха, но в связи с ограничениями этого сделать не удалось. По прошествии небольшого промежутка времени после ввода ограничений, не более двух месяцев, она на своем мобильном телефоне составила текст заявления на возврат денежных средств по аннулированным заявкам Потерпевший №2, который переслала ФИО1, для направления туроператору, на что последняя ей сообщала, что заявления отправлены. В период с весны 2020 года по январь 2022 года они периодически контактировали с Потерпевший №2 по поводу возврата денежных средств, однако по информации полученной от ФИО1 денежные средства по аннулированным заявкам Потерпевший №2 не поступали. Так в январе 2022 года она узнала, что туроператор ООО «ПЕГАС ТУРС» вернул денежные средства еще в ноябре и декабре 2021 года. Однако денежные средства ФИО1 возвращены не были (т.2 л.д. 232-237);

по показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным с согласия сторон, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с августа 2013 года, направление деятельности предоставление (оказание) туристических услуг, где с указанного года по настоящее время она оказывала туристические услуги различным гражданам. Длительное время у нее имеются договорные отношения с ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» и ООО «ПЕГАС ТУРС», которые являются крупными туроператорами, предоставляющими услуги в сфере туризма. Все индивидуальные предприниматели, заключившие договорные отношения с вышеуказанными организациями, являются турагентами. У каждого турагента имеется свой договор, который заключается с туристом. Турагентом составляется договор об оказании услуг, который подписывается сторонами, в котором указана вся информация о туре, размере суммы, туроператоре, а также иная информация. Деньги принимаются от клиента в момент подписания договора как в наличной, так и в безналичной форме. В последующем турагент заполняет заявку на тур. Все турагенты, у которых заключены договора с ООО «ВИНДТРЭВЕЛ» и ООО «ПЕГАС ТУРС» имеют логин и пароль для входа в личный кабинет, где турагент делает заявки по туру, по запросу туриста. В последующем, турагентом происходит оплата туроператору. После перечисления денежных средств в личном кабинете, в списке заявок отображается информация о поступлении денег (появляется строка в статусе оплаты «оплачено полностью») в строке той заявки, которая была оплачена. Перед пандемией короновируса, ею бронировались туры, которые в последующем были аннулированы. Аннулирование заявок отображалось на сайте и дублировалось на электронную почту, привязанную к личному кабинету турагента. В последующем ей писались заявления о возврате денежных средств, предварительно получив заявление от туриста (заявления могут быть как письменные, так и устные, в ее случае всегда были письменные). Денежные средства приходили всегда на ту карту, с которой осуществлялся первоначальный расчет с туристическим оператором. При возврате денежных средств туристическим оператором, в телефоне отображалась сумма денежных средств, иногда номер заявки. При отсутствии номера заявки, можно было соотнести полученную сумму денег с запрашиваемой суммой в заявлении или уточнить у туристического оператора. Были случаи, что денежные средства по аннулированным заявкам возвращались с большими задержками, но срок возврата, по пандемийным турам, по закрытым направлениям, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства возвращались в любом случае. С юридической стороны, при аннулировании заявки на тур и возврата денежных средств комиссию примерно 7 % от суммы тура турагент мог не возвращать клиенту, однако каждый турагент действовал индивидуально, мог вернуть всю сумму, уплаченную за тур, либо с вычетом полученной комиссии (т. 2 л.д. 228-231).

Изложенное объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №2 о том, что между ним и ФИО1, являющейся агентом туроператора ООО «Пегас Тур» (в настоящее время ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ») заключены договоры на реализацию турпродукта №590 и №591 от 30 января 2020 года. Во исполнение указанных договоров им были переданы наличные денежные средства в размере 394 480 рублей в пользу ИП ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 30 января 2020 года. Переговоры велись с участием делового партнера ФИО1 - ФИО3 ФИО4 в офисе «Кругосветка» по адресу: <адрес>. В вязи с ограничениями, связанными с короновирусной инфекцией, реализация турпродукта не состоялась. Туроператорам было предоставлено право не возвращать денежные средства, оплаченные за туристический продукт до марта 2020г., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 394 480 рублей возвращены не были, в связи с чем он обратился в Орехово-Зуевский городской суд, который принял решение о взыскании в его пользу с ФИО1 указанной суммы. При этом было установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» возвратил турагенту ФИО1 его денежные средства в полном объеме, которые ФИО1 были возвращены ему частично (т.1 л.д.5-7);

заявлением о преступлении Потерпевший №1 в котором она указывает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение принадлежащих ей денежных средств путем их присвоения на сумму 471340 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.5);

выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, согласно которой она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.45-49);

выпиской из ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Пегас ТУРС» (т.2 л.д.50-70);

Постановлением Правительства от 20.07.2020 №1073 (т.2 л.д.71-76);

протоколом выемки документов - договора на реализацию турпродукта №590 от 30/01/2020 на сумму 233690 рублей, заключенного между ИП «ФИО1 и Потерпевший №2 и договора на реализацию турпродукта № от 30/01/2020 на сумму 233690 рублей, заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д.91-95);

протоколом осмотра документов - копий квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 480,00 рублей; заявления от ФИО1 в адрес ООО «ПЕГАС ТУРС» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по заказу № в сумме 147 847,92 рублей; заявления от ФИО1 в адрес ООО «ПЕГАС ТУРС» на возврат денежных средств по заказу № в сумме 147 847,92 рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о назначении платежа; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от ФИО1 в адрес ООО «ПЕГАС ТУРС» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по заказу № в сумме 214 882,23 рубля; заявления от ФИО1 в адрес ООО «ПЕГАС ТУРС» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по заказу № в сумме 214 882,23 рубля; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;CD-R диска, содержащего сведения по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, Договора на реализацию турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора на реализацию турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.96-156; 157-160; 161-163);

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона (т.2 л.д.182-185);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «iPhone» модельный ряд «12 Pro Max», IMEI №, содержащий переписку ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой подсудимая ФИО1 на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вопросы о дате возврата оставшейся суммы денег потерпевшей Потерпевший №1 от ответа уклоняется, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 192-206; 207-208; 209-211);

протоколом осмотра места происшествия - банкомата АО «ТИНЬКОФФ ФИО5», находящегося на участке местности в ТЦ «Орион», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью которого ФИО1 передала потерпевшей 500 000 рублей и оставила в на своем банковском счете оставшуюся сумму денег в размере 471 340 рублей (т.3 л.д. 32-37);

протоколом дополнительного осмотра документов: CD-R диска, содержащего сведения по движению денежных средств расчетным счетам, открытым на имя ФИО1; сведений, поступивших из АО «Тинькофф Банк» по расчетным счетам, открытым на имя последней, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступают денежные средства в размере 147 847,32 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 214 882 рубля 23 коп., возвращенные по заявлению по аннулированию путевки Потерпевший №2 (т.3 л.д. 38-56).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой ФИО1, признавшей себя виновной, даны в присутствии защитника адвоката Балаличевой И.Е., после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также ст. 51 Конституции РФ и ст.75 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям, так как они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10 и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, договорам о приобретении турпродуктов Потерпевший №2, квитанциями о передаче денежных средств, решением Орехово-Зуевского городского суда, выписками движения денежных средств по банковским счетам ФИО1

Оснований для оговора и самооговора не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Судом установлено, что подсудимая с корыстной целью, совершила хищение денежных средств, вверенных ей потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путем растраты, соотвественно: на суммы 362 730,15 рублей и 471 340 рублей.

Размер причиненного имущественного ущерба с учетом своего материального положения потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 считают для себя значительным, также в соответствии со ст. 4 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации причиненные ФИО1 материальные ущербы по каждому из совершенных ею преступлению относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по каждому преступлению по ч.3 ст.160 УК РФ, так как она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т.3 л.д.18-21), разведена, иждивенцев не имеет (т.3 л.д.1-2;3-5); имеет постоянное место работы и жительства (т.3 л.д.2); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.7,9,11,13,15,17); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного жалоб и заявлений не поступало (т.3 л.д.29,31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим, которое выразилось в частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершены умышленные тяжкие преступления, с прямым корыстным умыслом, а также, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, суд, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 421 340 рублей, с учетом добровольно возмещенных 50 000 рублей, подсудимая признала полностью, иск подтвержден материалами дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – документы и СД-диски, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить хранить при уголовном деле, мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и документы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, возвратить последним как законным владельцам.

В ходе предварительного расследования на имущество подсудимой ФИО1 – транспортное средство ВАЗ – 21013, 1989 года выпуска был наложен арест.

В связи с наличием гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест имущества подсудимой ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вопросу о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Балаличевой И.В., осуществлявшей защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда, также судом вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек в сумме 6240 рублей, выплаченных из средств бюджета адвокату Балаличевой И.Е., так как ФИО1 против взыскания не возражала, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 421 340 (четыреста двадцать одна тысяча триста сорок) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, возмещенные из средств бюджета в счет оплаты труда адвоката Балаличевой И.Е., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда.

Арест в виде запрета совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения права собственности в отношении автомобиля марки «ВАЗ» модели «21013» идентификационный номер (VIN): <***>, 1989 года выпуска, принадлежащего осужденной ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии квитанций к приходным кассовым ордерам; заявлений ФИО1; платежных поручений; уведомления о назначении платежа; CD-R диски, сведения АО «Тинькофф ФИО5», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле;

договоры на реализацию турпродукта №, 591, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, передать последнему как законному владельцу;

мобильный телефон марки «iPhone», модельный ряд «12 Pro Max», IMEI №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова