66RS0007-01-2022-002793-77

гражданское дело № 2-3076/2022

решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанными исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО4, просил взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности в размере 74489,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2434,70 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № потребительского кредита (карта «Халва»), по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта, с лимитом кредитования при открытии договора 30000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 0% годовых при выполнении клиентом условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых. Неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа 19% на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 13, 16-18)

ФИО4 воспользовалась кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 9).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот).

Как следует из материалов наследственного дела (представленного в копии суду), к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО1 (дочь) (л.д. 25).

ФИО5 (дочь), ФИО6 (супруг) отказались от причитающейся им доли в наследстве ФИО4 (л.д. 25 оборот).

Мать заемщика ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.

В состав наследства вошло следующее имущество: 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровая стоимость квартиры 3157250,15 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО4, ее наследник ФИО1, приняв имущество наследодателя, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец, ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

Суд определяет стоимость доли в праве собственности на недвижимое имущество, исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Суд находит возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 51303,86 руб.

Вместе с тем, проверяя предъявленную истцом сумму неустоек, суд не соглашается с их расчетом.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом приведенных выше разъяснений, неустойка за период с 20.01.2020 по 20.07.2020 не подлежала начислению.

С ответчика подлежит взысканию неустойка по договору просроченной ссуды за период с 21.07.2020 по 09.03.2022 сумме 13288,81 руб. (105,64 (руб. (неустойка с 21.07.2020 по 30.07.2020: 20354,59 руб. х 10 дней х 0,0519%) + 385,38 руб. + 405,68 руб. + 450,05 руб. (исходя из ставки19% годовых или 0,0519% в день) + 510,91 руб. + 538,81 руб. + 641,50 руб. + 606,64 руб. + 627,14 руб. + 740,19 руб. + 786,05 руб. + 7508,73 руб. = 13306,72 руб. – 17,91 руб.).

Суд рассчитывает неустойку исходя из 19% годовых или 0,0519% ежедневно, начиная с 01.10.2020, а не 19,98% или 0,0546% ежедневно, как это рассчитал истец, поскольку последний не обосновал применение указанной ставки (ст. 56 ГПК РФ).

Также суд не находит оснований для взыскания неустойки в сумме 4074,10 руб., поскольку фактически истцом дважды начислена неустойка на сумму задолженности, начисление такой неустойки противоречит правовому смыслу неустойки, как меры ответственности за нарушение обязательства.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 64592,67 руб. (51303,86 руб. + 13288,81 руб.), данный размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены частично (на 86,7% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2110,88 руб. (2434,70 руб. х 86,7%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

взыскать Поповой ФИО12 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 64592,67руб., в том числе:

просроченный основной долг –51303,86 руб.,

просроченные проценты – 13288,81 руб. за период с 21.07.2020 по 09.03.2022.

Взыскать Поповой ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2110,88 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова