Дело № 2-1284/2026

14RS0035-01-2025-021640-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КапиталСтрой» о взыскании ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.07.2025 года, примерно в 16.30 час., упавшим с верхнего этажа строящегося здания по адресу г.Якутск, ул____ неустановленным тяжелым предметом был поврежден внешний блок принадлежащего ему бытового кондиционера ___. Застройщиком данного объекта является ООО СЗ «КапиталСтрой». Факт повреждения имущества по вине ответчика подтверждается Актом фиксации причиненного материального ущерба от 11.07.2025 г., свидетельствами очевидцев (в том числе других пострадавших), изложенными в возникшей непосредственно после данного события переписке в группе ___, Актом осмотра специалиста № от 16 июля 2025 года, фотографиями с места происшествия. Данный кондиционер был приобретен им 17.04.2022 г. До момента повреждения находился в исправном состоянии, из-за полученных повреждений, как свидетельствует из Акта осмотра специалиста № от 16.07.2025 г., полностью вышел из строя и подлежит замене. По причине происшедшего он был вынужден приобрести новый кондиционер и понести расходы по демонтажу старого кондиционера и установке нового. 17.07.2025 г. им была направлена в адрес ответчика письменная претензия с просьбой о возмещении причиненного ущерба, на которую ответа не получено. Денежная компенсация не выплачена, причины отказа не разъяснены. Никаких действий по возмещению причиненного моему имуществу ущерба ответчик не принимает, разумные сроки исполнения обязательства по его возмещению прошли. По вине ответчика ему причинен материальный ущерб на сумму 70 090 руб. Кроме того, законными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся стрессе, нервных переживаниях, связанных с волокитой, несправедливостью и бездушным поведением ответчика в его отношении. Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб и убытки на сумму 70 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что в тот день 11.07.2025 г. был сильный ветер, с рядом строящегося строительного объекта с верхнего этажа упал неустановленный тяжелый предмет, который повредил внешний блок бытового кондиционера, также у соседа разбилось балконное стекло, в доме ушел свет, сразу в группе дома началась переписка. Он вышел на стройку и встретил там генерального директора, рассказал ему что произошло, но руководитель ответчика с ним грубо разговаривал, впоследствии генеральный директор ООО СЗ «КапиталСтрой» все же обещал оплатить ему ущерб, но на претензию ответа не направил. В результате действий ответчика кондиционер пришел в негодность, в июле месяце на улице жара, было очень душно, он был вынужден купить и установить другой кондиционер, понес расходы, он настаивает на взыскании морального вреда, поскольку кондиционер был сломан в июле, было очень жарко, от произошедшего он испытал шок, стресс, столкнулся с грубым поведением ответчика, от чего он переживал.

Ответчик ООО СЗ «КапиталСтрой», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 проживает в доме по адресу г.Якутск, ____.

По утверждению истца 11.07.2025 года, примерно в 16.30 час., упавшим с верхнего этажа строящегося здания по адресу г.Якутск, ____ неустановленным тяжелым предметом был поврежден внешний блок принадлежащего ему бытового кондиционера ___, что подтверждается Актом фиксации причиненного материального ущерба от 11.07.2025 г., скриншотом переписки в группе ___, Актом осмотра специалиста № от 16.07.2025 года, фотографиями с места происшествия.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств отсутствия вины ООО СЗ «КапиталСтрой» в указанном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что поврежденный кондиционер был приобретен истцом 17.04.2022 г.

Из Акта осмотра специалиста № от 16.07.2025 г. следует, что до момента повреждения находился в исправном состоянии, из-за полученных повреждений полностью вышел из строя и подлежит замене.

Стоимость пришедшего в негодность кондиционера в размере 29 990 руб. подтверждается товарным чеком № т 14.04.2022 г.

Согласно договору б\н и Акту выполненных работ от 19.04.2022 г. стоимость монтажа пришедшего в негодность кондиционера составляет 17 100 руб.

Согласно расходной накладной № от 19.07.2025 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.07.2025 г. истцом произведена оплата за демонтаж поврежденного кондиционера и монтажно-пусконаладочные работы по установке нового кондиционера в размере 19 000 руб.

Также истцом произведена оплата услуг специалиста по составлению Акта осмотpa № от 16.07.2025 г. в размере 4 000 руб., что подтверждается расходной накладной № от 17.07.2025 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2025 г.

Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 70 090 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО1 связывает с повреждением имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом. Доказательств получения вреда здоровью в результате данного происшествия материалы дела не содержат, истцом не представлено, а потому в части морального вреда иск подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КапиталСтрой» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 70 090 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 26.01.2026 года.