РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-184/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2014 года ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключили кредитный договор №. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у него в период с 21 сентября 2015 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 28 422 рубля 15 копеек. 29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности по указанному кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования заемщика по указанному кредитному договору истцу. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу было открыто наследственное дело. Просили взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 28 422 рубля 15 копеек, в том числе: 20 973 рубля 28 копеек – основной долг, 7 448 рублей 37 копеек – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2014 года ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 53 254 рубля на срок 24 месяца под 27, 5 % годовых (л.д. 12).
Как указала сторона истца, в нарушение договорных обязательств, должник ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у него в период с 21 сентября 2015 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 28 422 рубля 15 копеек.
29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности по указанному кредитному договору.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования заемщика по указанному кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела, в наследство вступила его супруга ФИО1, которой выданы свидетельство по праве на наследство по закону на денежные вклады, на ? долю автомобиля Шевроле Нива, а также на ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
Судом ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, наследник ФИО1, возражая против исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Оценивая данные возражения, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчицей ФИО1 сделано заявление о пропуске стороной истца срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
17 августа 2018 года ООО «ЭОС» (кредитор на тот момент) направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2014 года № в размере 28 422 рубля 15 копеек.
25 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2021/2018 о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в пользу ООО «ЭОС».
05 сентября 2018 года определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
15 декабря 2024 года сторона истца направила данное исковое заявление в Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Учитывая обращение 17 августа 2018 года кредитора о взыскании всей задолженности по кредитному договору, срок исполнения обязательства был изменен. Кроме того, сам кредитный договор от 19 апреля 2014 года № заключался на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ кредитор имел право обратиться за взысканием задолженности.
После отмены судебного приказа в сентябре 2018 года, сторона истца обратилась в суд с иском в декабре 2024 года, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В данном случае, истцом является юридическое лицо и оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
С учетом установленных обстоятельств по делу, пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2014 года № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Шалекешов А.Х.