Дело № 1-514/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,
при секретаре Чемерис М.В.,
с участием:
потерпевшего Потерпевший №1
государственного обвинителя Косикова И.В.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Яскульской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., судимого:
04 мая 2023 года Уйским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 17-57 часов до 18-09 часов 15 июля 2023 года, находясь с южной стороны аптеки «Классика», расположенной по адресу: <...>, по возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, действуя в условиях открытости и очевидности для потерпевшего Потерпевший №1, из правой руки последнего рукой выхватил денежные средства в сумме 4600 рублей, после чего, осознавая, что его действия очевидны и открыты для потерпевшего Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме 4600 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, путем принесения извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, намерение возместить причиненный ущерб, ослабленное состояние здоровья его и его сестры, имеющей инвалидность.
Данных, свидетельствующих о явке с повинной и активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется. Личность ФИО1 была установлена сотрудниками правоохранительных органов по результатам следственных действий. При даче объяснений ФИО1 было достоверно известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.
Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, намерен заключить контракт о прохождении военной службы.
Суд не принимает отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, поскольку она не содержит источника получения информации, является субъективным мнением участкового уполномоченного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 04 мая 2023 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности как совершенного преступления, так и преступлений, за которые ФИО1 был осужден ранее, а также учитывает данные о личности подсудимого, его образе жизни, а также совершение настоящего преступления корыстной направленности спустя менее трех месяцев после оглашения приговора от 04 мая 2023 года.
В нарушение положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которым в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, ФИО1 возложенных на него законом обязанностей не выполнил. Поведение осужденного свидетельствует о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания, отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 04 мая 2023 года. Окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его тяжесть, видом исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.
Учитывая это, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключение под стражу, производя зачет срока содержания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимого возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 4600 рублей суд считает обоснованным. Принимая во внимание позицию истца, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную сумму, которая рассчитана исходя из размера ущерба, причиненного преступлением.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Уйского районного суда Челябинской области от 04 мая 2023 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 04 мая 2023 года в размере одного года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1, банковскую карту «Мир Сбербанк» НОМЕР, возвращенные ФИО1 (л.д.56) – оставить у него же; CD-диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 41) – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова