№2-2548/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Щелково Московской области 11 апреля 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мартыщенко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 17.01.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 4 100 000 рублей на срок 242 месяца под 9,80 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2022 по 30.01.2023 в размере 4 301 784,32 рублей, в том числе: 4 069 486,29 рублей – сумма задолженности по кредиту; 223 550,13 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 7 839,40 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 908,50 рублей – пени на сумму просроченного долга; расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 считается извещенной надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 100 000,00 рублей сроком на 242 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,80 %, с условием погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 39 024,14 рублей (п. 1, п. 2.2., п. 4.1., п. 4.12., п. 7.5.1.).

Согласно пункту 12.1.3. индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения – на инфе цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Рефинансируемый кредит – кредит, полученный заемщиком в рамках договора от 01.06.2021 №. Целевое назначение рефинансируемого кредита – рефинансирование. Текущий кредитор по рефинансируемому кредиту – ФК Открытие.

С момента предоставления денежных средств ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору возникла с 06.07.2022 года.

В силу пунктов 13.1. и 13.2. индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

С учетом внесенных сумм, размер задолженности за период с 17.01.2022 по 30.01.2023 составляет 4 301 784,32 рублей, в том числе: 4 069 486,29 рублей – сумма задолженности по кредиту; 223 550,13 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом (за период с 03.06.2022 по 30.12.2022); 7 839,40 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с 06.07.2022 по 27.11.2022); 908,50 рублей – пени на сумму просроченного долга (за период с 06.07.2022 по 27.11.2022).

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку проверив его, находит соответствующим условиям договора и арифметически верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.ст.56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 17.01.2022 года.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 35 708,92 рублей из расчета 6 000 рублей за требование неимущественного характера, и 29 708,92 рублей за имущественные требования.

С учетом итогов рассмотрения дела указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Мартыщенко ФИО5.

Взыскать с Мартыщенко ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2022 по 30.01.2023 в размере 4 301 784 рублей 32 копейки, в том числе: 4 069 486 рублей 29 копеек – сумма задолженности по кредиту; 223 550 рублей 13 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом (за период с 03.06.2022г. по 30.12.2022г.); 7 839 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с 06.07.2022г. по 27.11.2022г.); 908 рублей 50 копеек – пени на сумму просроченного долга (за период с 06.07.2022г. по 27.11.2022г.).

Взыскать с Мартыщенко ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 708 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина