Производство № 1-462/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002461-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

25 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитников – адвокатов Сапрыкина Д.В., Дорохина В.Н.,

при секретаре Дроздовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей малолетнюю дочь (в возрасте 13 дет), находящейся в состоянии беременности, официально не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- 01.03.2023 Советским районным судом г. Воронежа по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

задержанной и содержащейся под стражей 19.09.2023 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

02.05.2023 примерно в 09 часов, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, ФИО2, приобретая для личного употребления 2 банки слабоалкогольного напитка "HOOCH" объемом 0,45 литра и узнав об отсутствии у неё достаточных для оплаты денежных средств, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, она, находясь в кассовой зоне магазина, высказала своё нежелание оплачивать выбранный товар, направившись к выходу из магазина с ранее взятыми ею с витрины соответствующего стеллажного 2 банками указанного напитка стоимостью 53 рубля 79 копеек за 1 банку. Сотрудник данного магазина Потерпевший №1 догнала ФИО2 у выхода из магазина, попытавшись остановить последнюю, и потребовала вернуть похищенный товар. Осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, ФИО2 проигнорировала данный факт. Удерживая похищенное ею имущество при себе, ФИО2 попыталась выйти из магазина и скрыться с места совершения преступления. В свою очередь Потерпевший №1, не отпуская ФИО2, попыталась ее задержать и вернуть похищенный товар. ФИО2, не отказываясь от своего преступного намерения похитить слабоалкогольную продукцию, с целью удержания похищенного и устранения препятствий со стороны Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для её здоровья, нанесла последней один удар рукой в область шеи, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль, после чего, оттолкнув руками от себя Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества - 107 рублей 58 копеек, а Потерпевший №1 - физический вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения ею преступления и показав, что действительно при вышеописанных обстоятельствах похитила 2 банки слабоалкогольного напитка, с которым скрылась с места преступления. Она действительно применила насилие к сотруднику магазина, поскольку та препятствовала её попытке скрыться.

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления помимо её собственных признательных показаний объективно подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. В ходе следствия она уточняла, что 02.05.2023 она в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес> действительно находилась с целью покупки себе алкогольной продукции. При себе у нее была банковская карта, на счету которой было 100 рублей. Зайдя в магазин, она прошлась по торговому залу, выбрала две банки алкогольного коктейля, стоимость за одну банку составляла 99 рублей, ценников по заниженной цене не было. На кассе ей "пробили" одну банку, она сообщила продавцу, что у нее хватает лишь на одну банку алкогольного напитка, после чего продавец отложила вторую банку, и попросила оплатить вторую. Тогда она решила забрать вторую банку и положила две банки в боковые карманы одетой на ней куртки, при этом она понимала, что совершает преступление, оплачивать товар она не собиралась. Она направилась к выходу, но кассир ее попыталась остановить, при этом подняла руки вверх и направила их на нее. Тогда она схватила за запястье ее рук, после чего кассир стала тоже ее удерживать. Ей удалось отмахнуться, при этом продолжая удерживать кассира, она сильно замахнулась и попала правой рукой в верхнюю часть плеча. Затем она выбежала из магазина и распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению (т.1 л.д. 93-96, 122-124, 155-157);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 - администратора магазина "Пятерочка", данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им 02.05.2023 она находилась на своем рабочем месте (возле кассовой зоны №1), когда примерно в 09 часов к кассе подошла женщина и поставила две банки алкогольного коктейля "HOOCH" на кассу, намереваясь оплатить их банковской картой. При этом она пояснила, что на банковской карте имеются только 100 рублей. Потерпевшая уточнила ей стоимость одной банки коктейля - 99 рублей, на что последняя ответила, что платить не собирается. Далее она попросила оплатить товар, на что женщина ответила, что понимает, что совершает преступление, добавив "Мне за это ничего не будет", после чего взяла две банки и положила их в боковые карманы своё куртки, направившись к выходу. Женщина высказала в ее сторону угрозу о физической расправе, выразившись при этом и нецензурной бранью. Потерпевшая попыталась ее остановить, приблизившись к ней. Однако, в этот момент женщина схватила ее сильно за запястья, от чего она испытала сильную физическую боль. В ответ на это она стала тоже удерживать женщину, чтобы та не вышла с похищенным товаром из магазина. Женщина стала сильно упираться, толкала ее, при этом в какой-то момент женщина перехватила свою руку и схватила ее за надетую на ней кофту и стала ее крепко удерживать. Она попыталась ее оттащить от себя, но ей это не удалось. Затем женщина, продолжая ее держать за кофту правой рукой, сильно размахнулась, и она, поняв, что сейчас женщина ее ударит, немного отклонилась в правую сторону, в связи с чем удар пришёлся ей в верхнюю часть плеча. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль. После женщина выбежала из магазина. Потерпевшая начала кричать, чтоб та отдала товар, но на ее слова женщина никак не отреагировала и убежала с похищенным товаром, а именно 2 банками коктейля "Hooch" общей стоимостью 107 рублей 58 копеек без учета НДС, принадлежащими ООО "Агроторг" (т.1 л.д. 43-45, 131-133, 144-146);

- показания представителя потерпевшего ФИО13 - менеджера по безопасности ООО "Агроторг", данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что ему известно о совершении кражи из его магазина по адресу: <адрес>, от администратора данного магазина Потерпевший №1, которая по телефону пояснила, что 02.05.2023 в 09 часов неизвестная женщина похитила две банки слабоалкогольного коктейля. Действительно согласно проведенной инвентаризации была зафиксирована недостача напитка HOOCH 0.45 л. стоимостью 53,79 рублей в количестве 2 шт. Таким образом, общая стоимость похищенного составляет 107,58 рублей (т.1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - директора магазина "Пятерочка", данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им 02.05.2023 она находилась на своем рабочем месте и около 09 часов наблюдала за торговым залом по камерам, увидела на мониторе женщину, которая ранее совершила хищение у них в магазине. Она подошла к кассе, где была эта женщина. У женщины не хватало денег на две банки, о чем продавец сообщил ей. В ответ женщина стала скандалить, не оплатив, взяла с кассы две банки и попыталась уйти с ними. Администратор попыталась ее остановить, но женщина стала отбиваться от администратора, и в какой-то момент замахнулась и ударила рукой администратора. Затем женщина выбежала на улицу и скрылась (т.1 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – кассира магазина "Пятерочка", данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 02.05.2023 она находилась на рабочем месте. Примерно в 9 часов к кассе подошла женщина с двумя банками алкогольного напитка "HOOСН" и сказала, что у нее только 100 рублей на карте, интересуясь хватит ли ей оплатить товар. Администратор ответил, что каждая банка стоит 99 рублей. После этого данная женщина забрала 2 неоплаченных коктейля и направилась на выход. За ней пошла администратор, и они стояли у выхода, между ними был спор. Что было дальше, она не видела, так как обслуживала покупателей (т.1 л.д. 71-74);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 - понятых, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, подтвердивших уверенное опознание ФИО2 в их присутствии 05.05.2023 со стороны Потерпевший №1 (т.1 л.д. 97-100, 102-105);

- показания свидетеля ФИО8 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 02.05.2023 поступило сообщение по факту открытого хищения имущества из магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>. Он выехал по указанному адресу, где переснял запись с камер на свой мобильный телефон, а в дальнейшем перезаписал ее на CD-R диск. Изъять запись с камер непосредственно не удалось. Женщину на записи с камер видеонаблюдения он сразу узнал, так как ею ранее было уже совершено преступление. Он направился к ней, она представилась как ФИО2 Последняя добровольно написала явку с повинной (т.1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 14-18);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 CD-R-диска с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 112-115); данная запись осмотрена с участием ФИО2 и её защитника ФИО9 ФИО2 подтвердила, что на записи запечатлена она, и момент, когда она открыто похищает имущество и применяет насилие к Потерпевший №1 (т.1 л.д. 116-119);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознана ФИО2 (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой она указала стеллаж с алкогольной продукцией, откуда взяла две банки "HOOCH", а так же на участок местности, расположенный примерно в 2 метрах от входа указанного магазина, пояснив, что именно на данном участке она нанесла потерпевшей Потерпевший №1 один удар правой рукой в верхнюю часть плеча, чтобы удержать похищенное имущество при себе и выйти из магазина, не оплатив его (т.1 л.д. 136-143);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 10);

- справкой и товарно-транспортной накладной, подтверждающими закупочную стоимость одной банки алкогольного коктейля "HOOCH" объемом 0,45 литра без учета НДС – 53 рубля 79 копеек (т.1 л.д.13, 20).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т.1 л.д. 76). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.

При этом вещественное доказательство в виде CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения утратило свою как юридическую, так и фактическую силу, поскольку оно было фактически уничтожено еще на досудебной стадии производства (при формировании и сшивании уголовного дела). Не смотря на это, оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра данного диска нет, поскольку в протоколе правильно запечатлен ход следственного действия, сам диск на момент его осмотра повреждён еще не был.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая ФИО2 наказание за совершённое ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности виновной, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Также учитывается мнение представителя потерпевшего и потерпевшей, не настаивавших на её строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери у виновной, её беременность, неудовлетворительное состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого преступления также не имеется.

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат своему применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы. Только оно достигнет своих целей в силу того, что применение подобного вида ранее условно своих целей явно не достигло. Так, вышеописанное преступление подсудимая совершила в период испытательного срока спустя всего 2 месяца после её осуждения приговором от 01.03.2023. При таком положении оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, суд не усматривает, в связи с чем правила ст.73 УК РФ своему применению не подлежат. Условное осуждение по приговору от 01.03.2023 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене с учётом тяжести вновь совершенного преступления (относящегося к категории тяжких), а окончательное наказание необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО2 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа не усматривается.

Помимо всего вышеизложенного суд отмечает, что подсудимая имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также находится в состоянии беременности (на 9-м месяце). Она имеет жилье. Сведений о том, что она злоупотребляет наркотическими средствами, не имеется, в связи с чем нет основании полагать, что отсрочка исполнения наказания противоречила бы интересам нормального развития её малолетней дочери, а также ещё не родившегося будущего ребенка. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием её детей, в связи с чем необходимо применение при назначении ей наказания правил ч. 1 ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 01.03.2023, которым ФИО2 осуждена к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 01.03.2023 к наказанию по настоящему приговору окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ещё не родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Повреждённый CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения оставить хранить при материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

Председательствующий А.С. Постников