Дело № 2-635/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000848-56

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 19 октября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – администрация МО «Судогодский район»), в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

– сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., д. ..., с характеристиками, отраженными в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 ...;

–сохранить в реконструированном виде жилое помещение- ..., д. Бараки, ... с кадастровым номером ..., общей площадью 188,4 кв.м. с характеристиками, отраженными в техническом плане помещения, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 ...;

–признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение- ..., д..., ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от 10 апреля 2008 года. Этим же договором приобретена ... жилом ... в ..., состоящая из одной комнаты общей площадью 38 кв.м. Приобретенная квартира расположена в жилом доме на первом этаже. В ходе эксплуатации квартиры, без получения разрешения на её реконструкцию, истец реконструировал квартиру путем строительства к ней пристройки и второго этажа. В целях оформления документов заключил договор на проведение кадастровых работ по реконструированной квартире. В результате проведенных обмеров кадастровым инженером ФИО3, площадь квартиры составила ... кв.м. Истцу был выдан технический план помещения, в котором кадастровый инженер указал, что кадастровые работы проведены в связи с увеличением площади квартиры на 150,4кв.м. После проведения кадастровых работ, истец обратился в администрацию МО Судогодский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, но получил отказ. Истец заключил договор с ООО «Владимиргоспроект» на обследование жилого дома. По результатам обследования составлено техническое заключение, согласно которому жилое помещение по вышеуказанному адресу отвечает требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, а также иным действующим нормативно-правовым документам в области индивидуального жилищного строительства. В связи с вышеизложенным, истец желает оформить реконструированную квартиру в соответствии с законом и признать на неё право собственности.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 сентября 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме; просили иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации МО «Судогодский район», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени не явились. От ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражает. ФИО5, ранее участвуя в судебном заседании, также не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83073FF98E8608A0E477E1622581E123BF3A2E13A4AC1780EEC5AA372E17979C079AF9314390B94CBCi4M" статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером, ..., расположенной в ... по адресу: ..., ..., ... же является собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по тому же адресу. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что следует из копии реестрового дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-81).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что произвел реконструкцию указанной квартиры путем строительства к ней пристройки и второго этажа. После реконструкции площадь квартиры стала составлять 188,4 кв.м. Строительство пристроенного помещения и реконструкция квартиры велись истцом хозяйственным способом, без надлежащего оформления разрешительных документов.

Согласно техническому плану помещения по адресу: ..., ..., ..., подготовленного ... кадастровым инженером ФИО3, площадь вышеуказанной квартиры увеличилась на ... кв.м. за счет строительства жилой пристройки и второго этажа. Площадь квартиры с учетом реконструкции стала составлять ... кв.м.(л.д.13-23).

Согласно техническому плану здания по адресу: ..., ..., ..., подготовленного 18 октября 2023 года кадастровым инженером ФИО3, площадь многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ... стала составлять ... кв.м., увеличение площади произошло в связи с произведенной реконструкцией .... Здание расположено в границах земельного участка с кадастровыми номерами ....

24 июля 2023 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Судогодский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, в чем ему было отказано, со ссылкой на то, что строительные работы велись самовольно и выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 27 июля 2023 года, направленным в адрес истца (л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 произвел реконструкцию недвижимого имущества, не имея на это необходимых разрешений, то есть осуществил самовольную постройку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., подготовленного ООО «Владимиргоспроект», следует, что техническое состояние фундаментов, каркаса и перегородок, перекрытий и кровли согласно СП 13-102-2003-работоспособное. Состояние конструкций жилого дома признано удовлетворительным и согласно СП 13-102-2003 работоспособным. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Жилое помещение по вышеуказанному адресу отвечает требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, а также иным действующим нормативно-правовым документам в области индивидуального жилищного строительства (л.д.25-38).

По сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 31 августа 2023 года, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ... нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 53).

По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, архитектурно-планировочное решение квартиры по адресу: ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.36684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 52).

Кроме того, собственник квартиры № 2 расположенной в указанном доме, ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения требований ФИО1 не возражал, указав, что произведенной реконструкцией квартиры № 1, его права не нарушаются.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с характеристиками, отраженными в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 18 октября 2023 года.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение – ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. с характеристиками, отраженными в техническом плане помещения, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 ....

Признать за Степанянном , ... года рождения, место рождения: ..., право собственности на реконструированное жилое помещение – ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ... и жилом помещении (квартире) с кадастровым номером ... содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.