№ 2-2347/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-003187-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иванченко Л.А.,
при секретаре Егоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО в лице законного представителя ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО в лице законного представителя ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что 17.12.2019 года между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту 14,5% годовых.
Договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитными договорами денежные средства на счет заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.
Задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 93 397 руб. 66 коп.
03.05.2025г. банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности, которое оставлено адресатом без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО в лице законного представителя ФИО за счет денежных средств недееспособного лица в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 397 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64 247 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 716 руб. 17 коп., пени в размере 25 434 руб. 19 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ФИО в лице законного представителя ФИО в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора:
- проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,50 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;
- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;
- пени по кредитному договору по ставке 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. Постановлением Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным гр. ФИО» установлена опека, опекуном назначена ФИО
Представитель АО «Газпромбанк» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных банком требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО и его законный представитель ФИО в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, размер и наличие задолженности, в связи со сложным материальным положением просили применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Ранее представленные возражения не поддержали, просили их не рассматривать.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 250 000 руб., под 14,5 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО денежные средства по кредитному договору в размере 250 000 руб.
Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 397 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64 247 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 716 руб. 17 коп., пени в размере 25 434 руб. 19 коп.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, а также о намерении расторгнуть кредитный договор, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере :
- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;
- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, ответчиком не приведено.
Разрешая требования банка в части взыскания пени в общем размере 25 434 руб.19 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд считает, что заявленный размер неустойки являются необоснованно завышенными, учитывая соотношение задолженности по кредиту (64 247,31 руб.), задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (3 716,17 руб.) и размера начисленной пени (25 434,19 руб.), периода ее начисления, а также обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 500 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленной на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения пункта 4, 12 индивидуальных условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.
В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО в лице законного представителя ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО (паспорт серия № ) в лице законного представителя ФИО (паспорт серия №) за счет денежных средств недееспособного лица в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.06.2025г. в размере 68 463 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64 247 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 716 руб. 17 коп., пени в размере 500 руб.
Взыскать с ФИО (паспорт серия № ) в лице законного представителя ФИО (паспорт серия №) за счет денежных средств недееспособного лица в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО (паспорт серия № ) в лице законного представителя ФИО (паспорт серия №) за счет денежных средств недееспособного лица в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора:
- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 14,50 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;
- пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;
- пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен «25» июля 2025г.