№ 2 – 237 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 02 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 75 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа 01 декабря 2021 года. <дата обезличена> между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от <дата обезличена> <номер обезличен> перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней. Просрочка образовалась со дня, следующего за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, то есть с <дата обезличена>. По состоянию на 20 апреля 2022 года задолженность составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 9000 рублей, сумма просроченных процентов – 34 290 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710 рублей. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса (ГК) РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п.2 ст.160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (Закон №63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из представленных материалов дела следует, что заключению договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> предшествовала регистрация ФИО1 на официальном сайте кредитора, в ходе которой заёмщик подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления займов, Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и согласился с условиями заключения договора займа. Заключение договора займа в размере 30 000 рублей (с учётом платы в размере 900 рублей за присоединение к договору страхования) было осуществлено в электронном виде, займ был предоставлен по процентной ставке 365% годовых, со сроком возврата займа 01 декабря 2021 года. Денежные средства были перечислены на карту заёмщика. В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт пользования ответчиком заёмными денежными средствами в размере 30 000 рублей, а поскольку условия договора в части возврата суммы займа им не были исполнены, задолженность с ответчика, рассчитанная за период со дня, следующего за датой возврата займа до дня уступки прав требования (цессии) по договору, подлежит взысканию.

По состоянию на 20 апреля 2022 года задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет 75 000 рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 9000 рублей, сумма просроченных процентов – 34 290 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710 рублей. Эта задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ», поскольку на основании договора цессии от <дата обезличена> <номер обезличен> право требования по указанному договору займа перешло от ООО МКК «Каппадокия» к АО «ЦДУ».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить: взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <номер обезличен> задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов