УИД 03RS0002-01-2025-004231-76
Дело №2-6522-2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.04.2016г. между АО «Социнвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 208 333 руб. на 60 месяцев под 23,90% годовых.
Ввиду нарушения условий кредитного договора заемщику направлялись письма с требованиями возвратить банку сумму кредита и расторгнуть договор. Данные требования заемщиком не выполнены, оставлены без ответа.
30.04.2019 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи единого государственного реестра юридических лиц.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2016г., заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016г. в размере 54 718,49 руб. (проценты – 21 100,80 руб., неустойка - 33 617,69 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ№, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ, ст. 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 28.04.2016г. между АО «Социнвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 208 333 руб. на 60 месяцев под 23,90% годовых.
Погашение ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии с листами записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства, не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика и самим ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.
Из материалов дела следует и подтверждается письменной позицией Банка, что задолженность по Судебному приказу по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан была погашена заемщиком в полном объеме (сумма взыскания 212 346,26 руб.).
Банк также ранее обращался в судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа (задолженность по процентам и неустойке). Судебный приказ по делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика был отменен.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, с чем истец имеет право требовать причитающихся процентов.
Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что
задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 28.04.2016г. составила 54 718,49 руб. (проценты – 21 100,80 руб., неустойка - 33 617,69 руб.), что ответчиком не оспаривалось.
В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 24 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Расторгнуть кредитный договор от 28.04.2016г. №, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 28.04.2016г. № в размере 54 718,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 года