Дело № 2-47/2023

УИД: 39RS0013-01-2023-000001-96

Категория 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ДД.ДД ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ДД.ДД. ДД.ДД.ДД полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк). ДД.ДД.ДД между Банком и Н.В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Н.В.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность по состоянию на ДД.ДД.ДД в размере 30 424 руб. 84 коп. ДД.ДД.ДД заемщик Н.В.В. умер. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело, информация о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 30 424 руб. 84 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 руб. 75 коп.

Протокольным определением суда в качестве ответчика привлечена мать умершего заемщика Н.В.В. – ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что является матерью умершего ДД.ДД.ДД Н.В.В. Она приняла наследство, оставшееся после смерти сына, путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок. Размер указанной в иске задолженности не оспаривает.

Третье лицо нотариус Озерского нотариального округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Признание иска ответчиком и разъяснение ему положений ст. 173 ч.3 ГПК РФ занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, находит установленным факт заключения ДД.ДД.ДД в офертно-акцептном порядке между ПАО «Совкомбанк» и Н.В.В. договора потребительского кредита № Карта «Халва» с использованием расчетной карты, по условиям которого Н.В.В. предоставлен лимит кредитования при открытии договора в размере 30 000 руб. на срок 120 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ДД.ДД, с установлением процентной ставки в размере 10% годовых и 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования 36 месяцев. Все существенные условия кредитного договора содержатся в его тексте и Тарифах банка по указанному продукту, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив денежные средства.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела.

ДД.ДД.ДД Н.В.В. умер.

На момент смерти Н.В.В. его кредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Банком было направлено требование о возврате просроченной задолженности, однако до настоящего времени просроченная ссудная задолженность за пользование кредитом не погашены.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, в результате ненадлежащего исполнения Н.В.В. своих обязанностей по погашению кредита по состоянию на ДД.ДД.ДД образовалась задолженность в общей сумме 30 424 руб. 84 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 25099 руб. 98 коп., иные комиссии - 3035 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2289 руб. 20 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности не поступило.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что после смерти Н.В.В. было заведено наследственное дело № от ДД.ДД.ДД. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать наследодателя ответчик ФИО1 Свидетельства о праве на наследство наследником не получено. Также из материалов указанного наследственного дела усматривается, что дочь умершего Н.В.В. – Н.К.В., ДД.ДД.ДД года рождения, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, иных наследников не имеется.

Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» представлены сведения о наличии зарегистрированного транспортного средства за Н.В.В. по состоянию на день смерти – ДД.ДД.ДД. Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств за Н.В.В. был зарегистрирован легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. ДД.ДД.ДД указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Иного имущества, принадлежащего Н.В.В. на день смерти, судом не установлено.

Данных об иных лицах, обратившихся за принятием наследства после смерти Н.В.В., в деле не имеется.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Исходя из изложенного, изучив материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после умершего Н.В.В. по закону, однако свои права на наследственное имущество надлежащим образом не оформила.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.418, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, учитывая, что после смерти Н.В.В. вступили в действие нормы наследственного права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, вступила во владение имеющимся у наследодателя на дату смерти наследственным имуществом, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов на основании приведенной выше нормы осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 1112 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик признал иск, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ подлежит возвращению из бюджета истцу в размере 778 руб. 92 коп., исходя из расчета 1112,75/70%=778,92 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, то есть размере 333 руб. 83 коп. (1112,75/30%=333,83).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., ......., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 30 424 (тридцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 84 копейки, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 333 (триста тридцать три) рубля 83 копейки, а всего взыскать 30 758 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ДД.ДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 года.

Судья