Дело № 2-2663/2025
УИД 16RS0045-01-2025-003682-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 8/10 доли жилого дома общей площадью 32,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рт, <адрес>А.
1/10 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ФИО4.
Оставшаяся 1/10 доля принадлежит третьему лицу по делу ФИО7
Реальный раздел жилого дома в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими нормами, учитывая незначительные размеры долей каждого из сособственников, невозможен.
Истец имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным жилым домом, большую часть времени проживает в этом доме, несет расходы на его содержание.
С учетом вышеуказанных обстоятельств истец намерен выплатить ответчику денежную компенсацию за ее долю в праве на имущество.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Не возражали против принятия по делу заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представлено.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело N 2-1071/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 8/10 доли жилого дома общей площадью 32,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>А.
1/10 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ФИО4.
Оставшаяся 1/10 доля принадлежит третьему лицу по делу ФИО7
Реальный раздел жилого дома в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими нормами, учитывая незначительные размеры долей каждого из сособственников, невозможен.
Истец имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным жилым домом, большую часть времени проживает в этом доме, несет расходы на его содержание.
В судебном заседании истец суду пояснила, что с 1998 года и до настоящего времени ответчик не проживает, с регистрационного учета снялась в 2009 году в связи с выездом на другое место жительство. Ответчик по делу членом семьи истца не является, домом не пользуется, в расходах по содержанию дома и необходимых платежей не участвует. Ответчик в настоящее время проживает в <адрес>.
По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, разрешается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и так далее.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости доли.
Согласно техническому паспорту БТИ жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью 15,6 кв. м, 8,9 кв. м и 1 кухни площадью 7,9 кв. м, площадь жилого дома составляет 32, 4 кв. м. По техническим характеристикам жилой дом рассчитан на проживание 1 семьи. На 1/10 долю в праве собственности приходится 3,24 кв. м общей площади, то есть доля является незначительной.
Согласно п. 5.7 СНиП 31-01-2003 (Актуализированная редакция) в квартирах площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире -14 м, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв. м, спальни - 8 кв. м (10 м - на двух человек); кухни - 8 кв. метров.
Таким образом, реальный раздел жилого дома в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими нормами, учитывая незначительные размеры долей каждого из сособственников, невозможен.
Истец имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным жилым домом, большую часть времени проживает в этом доме, несет расходы на его содержание.
С учетом вышеуказанных обстоятельств истец намерен выплатить ответчикам денежную компенсацию за их доли в праве на имущество, исходя из его рыночной стоимости.
С получением компенсации в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (л. 5 ст. 252 ГК РФ).
Согласно отчету о рыночной стоимости жилого <адрес>А по <адрес> рыночная стоимость жилого дома, общей стоимостью 32,4 кв. м составляет 315 000 рублей, соответственно стоимость 1/10 доли жилого дома составляет 31 500 рублей.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
С учетом установленного имеются основания для удовлетворения требования истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 удовлетворить.
Признать 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсационную выплату в общем размере 1 800 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.