УИД 19RS0001-02-2023-004677-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-4023/2023
г. Абакан 27 июля 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Жидковой Л.О.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Хан Тигр» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Хан Тигр» (далее – АО «Хан Тигр», Общество) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ныне умершим отцом истца – ФИО5 был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт холодильного и кухонного оборудования пищеблоков. По результатам выполнения работ по данному договору его сторонами были подписаны акты сверки расчетов, согласно которым АО «Хан Тигр» имеет перед ФИО5 задолженность в размере 251 684,50 руб. 19.06.2018 истец направила в адрес ответчика претензию об уплате денежных средств в вышеуказанном размере, в ответ на которую ответчик направил гарантийное письмо, в котором указал, что обязуется погасить задолженность до 31.12.2018. В последующем гарантийным письмом от 16.12.2019 Общество обязалось погасить долг до 31.07.2020. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 251 684,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.11.2015 по 18.05.2023 в сумме 182 144,07 руб. и расходы по уплате госпошлины 3 768,97 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ рассчитаны с 30.11.2015, поскольку именно до указанной даты должен был состояться расчет по договору. Сам договор утрачен, однако гарантийными письмами ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом. Договоры заключались между отцом истца и ответчиком ежегодно, сначала задолженности не было, а к концу 2015 года задолженность за оказанные ФИО5 услуги, согласно актам сверки, составила 251 684,50 руб. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Хан Тигр» в судебное заседание не явился, направленные в адрес Общества по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ), судебные извещения возвращены в адрес суда невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».
Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что АО «Хан Тигр» извещалось о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как пояснила истец и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, между ЗАО «Хан Тигр» (в настоящее время АО «Хан Тигр») и предпринимателем ФИО5 были заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт холодильного и кухонного оборудования пищеблоков, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя № 1600, из которого следует, что ФИО5 с 1999 года осуществлял деятельность по ремонту, ТО холодильного, теплового и др. оборудования, а также счетами №№ 49, 50 от 31.01.2014 и актами приема оказанных услуг от 31.01.2014 (приложения к договорам № 45 от 13.01.2014, № 46 от 01.01.2014).
Актами сверки расчетов № 3073 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 30.11.2015 подтверждается, что у ЗАО «Хан Тигр» перед предпринимателем ФИО5 образовалась задолженность за 2014 год в размере 251 684,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
ФИО1 приходится дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от 06.02.1973, и является его наследником, что видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2015 № (других наследников не установлено), следовательно, учитывая вышеприведенные правовые нормы, она вправе заявлять требование о взыскании с АО «Хан Тигр» задолженности, образовавшейся перед ее умершим отцом ФИО5
19.06.2018 ФИО1 обратилась к генеральному директору АО «Хан Тигр» с просьбой определить дату погашения имеющейся у Общества перед ФИО5 задолженности.
18.09.2018 генеральный директор Общества ФИО6 выдала ФИО1 гарантийное письмо, которым гарантировала погасить дебиторскую задолженность до 31.12.2018.
Гарантийным письмом от 16.12.2019 директор АО «Хан Тигр» ФИО7 гарантировала ФИО1 погасить дебиторскую задолженность в размере 251 684,50 руб. до 31.07.2020.
Однако доказательств погашения указанной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с АО «Хан Тигр» в пользу ФИО1 задолженность по заключенному с ее отцом договору в размере 251 684,50 руб.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2015 по 18.05.2023 в сумме 182 144,07 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет истца, суд находит его неверным, произведенным по неправильной формуле, кроме того, суд полагает возможным произвести расчет процентов лишь с 01.01.2019, поскольку обязательство по возврату задолженности Общество должно было исполнитель перед ФИО1, согласно гарантийному письму, до 31.12.2018. В связи с чем суд приводит свой расчет процентов:
Сумма долга 251 684,50 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
01.01.2019 – 16.06.2019
167
7,75
365
8 924,46
17.06.2019 – 28.07.2019
42
7,5
365
2 172,07
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
2 099,67
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
2 365,14
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
2 196,21
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
689,55
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
1 719,16
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
3 177,00
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
2 118,00
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
1 083,07
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
4 617,65
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
2 344,46
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
1 086,04
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
1 723,87
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
1 554,93
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
2 196,21
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
1 954,86
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
2 896,10
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
3 282,24
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
917,10
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
5 792,19
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
2 696,13
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
2 220,34
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
1 365,30
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
2 685,78
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
3 089,17
19.09.2022 – 18.05.2023
242
7,5
365
12 515,27
Итого: 79 516,43 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.05.2023 в сумме 79 516,43 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от 19.05.2023, в размере 3 768,97 руб.
Поскольку от суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, составляет 6 512,01 руб., недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 743 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Хан Тигр» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) задолженность по договору в размере 251 684 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.05.2023 в размере 79 516 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 768 рублей 97 копеек, всего взыскать 334 970 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Хан Тигр» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 г.
Судья М.Г. Земба