№_________
УИД: 68RS0№_________-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мореми» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Мореми» и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 113 650 рублей, неустойку в размере 113 650 рублей, штраф в размере 121150 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 забронировала тур с предоставлением гостиничных услуг и услуг по временному размещению в отеле «Усадьба Сукко» на срок с ДАТА по ДАТА. Бронирование было произведено через сайт ответчика без подписания договора, а оплата услуг в размере 113 650 рублей была осуществлена ДАТА после получения счета №_________ от ДАТА.
В последующем ответчик направил по электронной почте подтверждение бронирования №_________, содержащее сведения о том, что для истца создано бронирование для проживающих двух взрослых и одного ребенка, в период с ДАТА по ДАТА (7 суток), в номере категории:DLX-Deluxe.
В связи со сложившейся ситуацией на побережье АДРЕС, ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением об аннулировании бронирования номера и возврате денежных средств.
ДАТА бронирование истца было аннулировано и принято заявление на возврат денежных средств, что подтверждается полученным письмом на электронную почту.
ДАТА истцу частично возвратили денежную сумму в размере 20 000 рублей, оставшиеся денежные средства в полном объеме возвращены не были.
В обоснование требований представитель истца приводит положения ст. п. 1 ст.151, 330,332,435,438,450.1, ч.1 ст.782 ГК РФ, на ст.15, п.5 ст.28, п.1 ст.31,ст.32 Закона РФ от ДАТА №_________ «О защите прав потребителей», а также на п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА №_________ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и указывает, что с учетом того, что истцом был заявлен отказ от оказания услуг ответчика и направлено уведомление о данном отказе, считает требования о взыскании денежных средств, уплаченных по спорному договору, подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков возврата истцу денежных средств, при наличии претензии истца от ДАТА, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 113650 рублей.
Далее в иске приводится расчет неустойки по ст. 28, п.5 ЗоЗПП.
Сумма договора (цена услуги) – 113650 рублей.
Период нарушения: начало ДАТА и окончание ДАТА. Частичная оплата: 20 000 рублей (ДАТА). Остаток долга: 113650-20000=93650 рублей.
Разделить период на две части: с ДАТА по ДАТА (99дней) неустойка начисляется на полную сумму (113650 руб.); с ДАТА по ДАТА (7 дней) – неустойка начисляется на остаток (93650руб.).
Расчет по периодам:
первые 99 дней (10.02-19.05) - 113650х3%х99=337540,50 рублей; следующие 7 дней (20.05-26.05) – 93650х3%х7=19666,50 рублей.
Общая неустойка составляет 113650+19666,50=133 316,50 руб. 113650+19666,50=133316,50 руб.
Согласно ст.28, п.5 ЗоЗПП неустойка не может превышать полную стоимость услуги. Таким образом, итоговая сумма неустойки – 113 650 рублей.
Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также в силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что нарушены права потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 121 150 (113650+113650+15000)х50%).
ДАТА в суд поступило заявление от представителя истца по доверенности ФИО7 об уточнении исковых требований, поскольку после подачи искового заявления в суд требования ФИО1 были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, путем возврата денежных средств в размере 113650 рублей. Учитывая, что расторжение договора произошло по инициативе истца, просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере (с учетом уточнения в судебном заседании ДАТА) 8350,16 рублей, штраф и компенсации морального вреда в ранее заявленном размере.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнил, что из материалов дела видно, что ответчик согласился, что незаконно удерживал денежные средства, и только после предъявления иска в суд, начал добровольно возмещать денежные средства. Таким образом, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, требования предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Компенсацию морального вреда ответчик добровольно не выплатил, при этом истец обращался к ответчику с претензий, затем с настоящим иском в суд, переживал, что денежные средства не будут ответчиком возвращены. Требования о взыскании штрафа с ответчика также подлежат удовлетворению от суммы заявленных требований, так как выплата денежных средств в ходе рассмотрения дела не освобождает ответчика от ответственности в виде оплаты штрафа.
Представитель ответчика ООО «Мореми» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении рассмотрения дела.
В представленных письменных возражениях ДАТА на исковое заявление представитель ООО «Мореми» ФИО4 указала, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ДАТА истец забронировал тур с предоставлением гостиничных услуг и услуг по временному размещению (проживанию) в отеле «Усадьба-Сукко» на период с ДАТА по ДАТА. В связи с этим при бронировании Истец произвел оплату услуг в размере 113650 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты.
ДАТА Истец направил в адрес ответчика заявление об аннулировании бронирования номера и возврата денежных средств.
Распоряжением губернатора АДРЕС №_________-р от ДАТА «О введении режима чрезвычайной ситуации (далее – ЧС) на территории АДРЕС» введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в границах муниципального округа город-курорт АДРЕС и Темрюкский муниципальный район АДРЕС в связи с загрязнением водоохранной зоны черного моря.
Учитывая данные внезапно возникшие обстоятельства неопредолимой силы связанные с введенным режимом функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории АДРЕС, расторжение договора (возврат денежных средств) заказчиком обусловлено возникновением режима функционирования ЧС на территории АДРЕС, что находится за пределами ответственности исполнителя по договору, поскольку наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору (ст.401 ГК РФ).
Сложившиеся обстановка в результате разлива нефти и нефтепродуктов в акваторию черного моря оказала негативное влияние на экономику и туристическую отрасль АДРЕС. Ответчик понес и продолжает нести колоссальные убытки, и объективно лишен возможности своевременного исполнения обязательств по возврату внесенных денежных средств за ранее совершенные бронирования.
ДАТА в целях добросовестного исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик направил в адрес истца соглашение о порядке расчетов, а также график платежей, Истец данное соглашение оставил без рассмотрения.
Ответчик изыскал денежные средства, и осуществил выплаты истцу начиная с ДАТА по ДАТА, что подтверждается платежными поручениями. Ответчиком исполнены обязательства по возврату денежных средств в сумме 113650 рублей.
Представителем также указано, что, истцом при начислении неустойки, ошибочно применена ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДАТА №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДАТА №_________ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
Как следует из положений ст.10 закона о туристической деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право на отказ туриста от договора о реализации туристического продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
Как следует из произведенного истцом бронирования, услуга по размещению и проживанию в отеле должна была быть оказана ответчиком истцу в будущем в период с ДАТА по ДАТА. В связи с этим, ответчик считает ошибочным применение истцом положений статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора. Положения ст.28 (пункт 5) закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Так как услуга не оказывалась, то и нарушений сроков и качества ее оказания со стороны ответчика не было.
Далее в возражениях на исковое заявление приводятся материальные нормы закона, на которых представитель ответчика основывают свои возражения: ч.6 ст.13, ст.15,32 Закона РФ от ДАТА №_________ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА №_________ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.401 ГК РФ после чего приводит, что истцом не представлены достоверные доказательства того, что действия ответчика действительно причинили истцу моральный вред. Истец не представил медицинских заключений, показаний свидетелей или иных документов, подтверждающих наличие физической боли или психологического дискомфорта. Компенсация в сумме 15000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, так как явно несоразмерен последствиям спора, отсутствию доказательств реальных страданий и масштабу допущенных нарушений (при наличии таковых).
Также, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Оценивая конкретные сопутствующие обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение обязательств, что произошло крушение двух судов в Керченском проливе с разгерметизацией (разрушением) танков и разливом нефти и нефтепродуктов в акваторию черного моря, что привело к загрязнению водоохранной зоны черного моря в границах муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкский муниципальный район. В результате сложившейся обстановки нарушены условия жизнедеятельности населения, нанесен значительный ущерб окружающей среде.
Возникла чрезвычайная ситуация регионального характера, источником которой явилась авария с разливом нефти и нефтепродуктов. В связи с этими обстоятельствами распоряжением АДРЕС №_________-р от ДАТА «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории АДРЕС» с ДАТА в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкского муниципального района, введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».
Исходя из указанных обстоятельств, взыскание штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не применяется, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.
Судом, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из преамбулы Закона РФ от ДАТА №_________ «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Пунктом 5.3 Правил бронирования, являющихся приложением к договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию, также предусмотрено право потребителя на отмену бронирования за 14 календарных дней до даты заезда. При этом заказчик обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные в целях исполнения договора.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от ДАТА № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДАТА N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно статье 9 указанного Федерального закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДАТА N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.
На основании абз.5 ст.6 данного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Мореми» в лице директора ФИО5 был заключен договор, согласно которому истцу была предоставлена бронь на номер в Эко-отеле «Усадьба Сукко», расположенном по адресу: АДРЕС А на 7 дней проживания с ДАТА по ДАТА, стоимость данной услуги составила 113650 рублей и по условиям бронирования указанная сумма должна быть внесена до ДАТА.
Из материалов дела следует, что письменный договор между сторонами заключен не был.
Ответчик направил истцу по электронной почте счет на оплату №_________ от ДАТА, содержащий банковские реквизиты исполнителя услуги и куар-код для оплаты бронирования.
ДАТА истец оплатила услуги ответчика в полном объеме, в размере 113650 рублей, переведя данную сумму на счет ответчика, указанный в счете на оплату бронирования, что подтверждается платежным документом ПАО Сбербанк от ДАТА.
Таким образом, ответчик, в соответствии с положениями статьи 435 ГК РФ, направил истцу оферту, содержащую существенные условия договора, а истец, в соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ, совершила в установленный срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора (уплата соответствующей суммы), совершив, образом акцепт оферты ответчика.
ДАТА ответчик направил истцу по электронной почте подтверждение бронирования.
Поскольку фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, истец в данных правоотношениях является потребителем, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Право на отказ от исполнения договора, носит императивный характер и может быть реализовано без каких-либо дополнительных условий.
С момента получения соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым.
Из материалов дела следует, что ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено заявление на отмену бронирования, в связи со сложившейся ситуацией на побережье АДРЕС и возврате оплаченных денежных средств по письменной форме, установленной ответчиком, в примечании в заявлении указано о том, что в случае отмены бронирования менее чем за 14 дней, предоплата в размере 30% от всей стоимости бронирования не возвращается.
Таким образом, условиями договора определено, что в случае отмены бронирования номера за период, превышающий 14 дней, возврату подлежит вся сумма, уплаченная по договору.
В ответ на обращение ФИО1 представитель отеля в переписке по электронной почте ДАТА сообщил, что бронирование аннулировано, заявление на возврат принято и денежные средства будут возвращены в течение 30 дней, что подтверждается скриншотом переписки, подлинность которой стороной ответчика не оспорена.
В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были.
ДАТА истцу произведен частичный возврат денежных средств по договору на сумму 20000 рублей (платежное поручение №_________ от ДАТА).
В ходе рассмотрения дела ООО «Мореми», согласно платежных поручений №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА также произведен возврат денежных средств по договору на общую сумму 93650 рублей.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведен возврат денежных средств по договору в общем размере 113650 рублей, в связи с чем представителем истца в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, и истец просит только взыскать с ответчика неустойку, моральный вред и штраф.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с даты, установленной для возврата денежных средств до дня полного возврата денежных средств, то есть с ДАТА по ДАТА составляет 8350 рублей 16 копеек.
Оценивая представленный истцом расчет, суд признает его верным.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду конррасчета.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8350 рублей 16 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, связанных с его правом требования возврата уплаченных по договору денежных средств, а именно невыплату в добровольном порядке истцу денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в размере 5 000 рублей.
Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.
Разрешая требования Истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пунктов 46,47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА №_________ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что на территории АДРЕС возникла чрезвычайная ситуация регионального характера, источником которой явилась авария с разливом нефти и нефтепродуктов. В связи с этими обстоятельствами распоряжением АДРЕС №_________-р от ДАТА «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории АДРЕС» с ДАТА в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкского муниципального района, введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». Исходя из данных обстоятельств взыскание штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не применяется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Доводы ответчика о невозможности добровольного возврата денежных средств в срок в связи с введением режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкского муниципального района с ДАТА вследствие загрязнения водоохранной зоны Черного моря на основании распоряжения губернатора АДРЕС №_________-р от ДАТА, суд считает несостоятельны, поскольку данное распоряжение не ограничивают и не прекращают деятельность по предоставлению гостиничных услуг и не затрагивают деятельность ООО "Мореми", следовательно, не подтверждают наличие причинно-следственной связи между введением режима чрезвычайной ситуации и просрочкой исполнения обязательств ответчиком, а, значит, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Следовательно, по данному доводу ответчик не может быть освобожден от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку оснований для применения ст. 401 ГК РФ не имеется.
Кроме этого, распоряжением АДРЕС №_________-р от ДАТА на ответчика не возлагалось каких-либо обязанностей, его деятельность не приостанавливалась. В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов на устранение последствий чрезвычайной ситуации.
Таким образом, оснований для снижения размера штрафа либо освобождения от него не имеется.
Установлено, что ответчиком в добровольном порядке в связи с отменой бронирования денежные средства по договору возвращены в полном объеме не были, и только в ходе судебного заседания денежные средства ответчиком была полностью перечислены истцу (последний платеж ДАТА) в размере 93650 рублей, в связи с чем в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части неустойки.
Поскольку в процессе рассмотрения дела ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 уточнила исковые требования в связи с перечислением ответчиком денежной суммы в счет выполнения своего обязательства, штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежит расчету без учета выплаченной суммы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 53500 рублей 08 копеек, из расчета: (93650+8350,16+5000:2).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мореми» (ИНН №_________) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт №_________, выдан отделением УФМС России по АДРЕС в городе Котовске ДАТА) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 8350 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 53500 рублей 08 копеек.
Взыскать с ООО «Мореми» (ИНН №_________) государственную пошлину в бюджет АДРЕС в размере 4000 рублей.
Копию заочного решения направить ООО «Мореми», разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ю. Сысоева
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья Л.Ю. Сысоева