Решение по делу № 2-58/2025 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 14 марта 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице – Западно-Сибирского отделения №8647 (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 36,9 % годовых. Кредит выдан под залог транспортного средства, а именно: год выпуска ТС 2018, идентификационный номер (VIN)/номер кузова № согласно п.22 Индивидуальных условий. Договор залога оформлен путем подписания индивидуальных условий. Залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога приравнивается к стоимости предмета залога в размере цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания. Право залога на Предмет залога возникает с момента заключения Договора и Договора залога ТС. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.04.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами и уплачивать проценты, одновременно с погашением кредита. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в адрес Ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать в свою пользу с Ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.05.2024 по 27.11.2024 в размере 117 528 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 000 рублей; просроченные проценты в размере 16 648 рублей 63 копейки; неустойку за просроченный основной долг в размере 157 рублей 03 копейки; неустойку за просроченные проценты в размере 723 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 525 рублей 86 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN)/номер кузова №.

При подаче искового заявления представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности №УБ-РД/736-Д от 04.04.2024, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6-9, 49-50).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры к извещению, но судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика, возвращены по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.101, 102).

Как следует из ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место проживания в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно информации Отд МВД России по Казанскому району ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, фактически проживает в <адрес>, адрес установить не представилось возможным (л.д.74).

Согласно анкете должника по кредитному договору, адрес фактического проживания: <адрес> (л.д.11).

Таким образом, ответчик ФИО2, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначил место своего жительства, и обязан получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных последствий.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись по месту его регистрации, а также по месту фактического проживания документы по данному делу, а также повестки о явке в суд, для проведения подготовки к судебному разбирательству. Данные документы ответчиком получены не были и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.79, 80, 91, 93).

Кроме того, по имеющимся в материалах дела номерам телефонов связаться с ФИО2 не представилось возможным (л.д.108).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде была заблаговременно размещена на официальном сайте Казанского районного суда Тюменской области: http://kazansky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеются Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям договора заемщик просит заключить с ним договор потребительского кредита, предоставить кредит в сумме 100 000 рублей, а также договор залога транспортного средства. Факт оформления Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде электронного документа и подписания в системе «Сбербанк Онлайн» Заемщик признает, о чем в договоре имеется его простая электронная подпись (л.д.12-13, 14-15).

Банк выполнил свои обязательства и 25.04.2024 перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на счет № открытый на имя заемщика, на срок 60 месяцев под 36,90% годовых, в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14-15).

Факт предоставления Банком кредита Заемщику подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 28.10.2024, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из «Мобильного банка» (л.д.12, 13, 17).

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 ст.160 установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, суд признает кредитный договор заключенным.

Представленными материалами, а именно: расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.11.2024 (л.д.24-30) подтверждается, что заемщиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пунктом 35 раздела IV Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) предусмотрено, что заемщик погашает Задолженность по Договору путем перечисления со счета погашения в погашение Кредита и в уплату Процентов за пользование Кредитом суммы платежа в Платежную дату (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д.20).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей заемщика по договору составляет 60 Аннуитетных ежемесячных платежей в размере 3 671 рубль 55 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца. Первый платеж 24.05.2024 (л.д.14).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.14 оборот).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.56 раздела VI Общих условий, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Заемщик обязан по требованию Кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора и возместить все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием Задолженности по Договору (л.д.22 оборот).

В связи с нарушением Заемщиком условий Договора, в его адрес истцом направлено требование (Претензия) от 24.10.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 23.10.2024, в срок оплаты не позднее 25.11.2024 (л.д.31).

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 27.11.2024 задолженность по договору составляет 117 528 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 100 000 рублей; просроченные проценты – 16 648 рублей 63 копейки; неустойка по кредиту – 157 рублей 03 копейки; неустойка по процентам – 723 рубля 08 копеек (л.д.24-30).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п.10, 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN)/номер кузова № (л.д.14-15).

Иных сведений о предмете залога, позволяющих четко определить вещь, истцом не представлено.

Согласно информации Отд МВД России по Казанскому району, транспортное средство – год выпуска 2018, идентификационный (VIN)/номер кузова №, не зарегистрировано (л.д.76-77).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является принадлежность предмета залога конкретному лицу, по воле которого имущество передается в залог либо с его согласия.

Исследованные материалы дела не содержат сведений о принадлежности транспортного средства (предмета залога) ответчику.

На основании пп. п.1 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1).

В соответствии со ст.5 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Поскольку регистрация транспортного средства является обязательной в силу закона, то, следуя выше приведенным положениям, регистрация залога в отношении транспортного средства, являющего предметом залога, является обязательной.

Вопреки приведенным нормам, залог в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога по рассматриваемому кредитному договору, не зарегистрирован (л.д.104-107).

Наряду с изложенным, согласно п.п. 1, 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопреки указанной норме права, кредитный договор, в котором указаны условия договора залога транспортного средства, сведений о стоимости предмета залога либо его начальной продажной цены не содержат.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3).

Вопреки приведенной норме закона, истцом не представлено доказательств обстоятельств, являющихся юридически значимыми для разрешения исковых требований (в части обращения взыскания на заложенное имущество).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствие сведений о предмете залога, его принадлежности ответчику, стоимости предмета залога не позволяют сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя, а поэтому в указанной части исковых требований следует отказать.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 525 рублей 86 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011, ст.ст.160, 309, 310, 330, 334, 337, 348, 428, 434, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.88, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.05.2024 по 27.11.2024 в размере 117 528 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 000 рублей; просроченные проценты в размере 16 648 рублей 63 копейки; неустойку за просроченный основной долг в размере 157 рублей 03 копейки; неустойку за просроченные проценты в размере 723 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей 86 копеек. Всего взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 – 122 054 (сто двадцать две тысячи пятьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-58/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.