Судья Тунгел А.Ю. дело № 33а-29183/2022
2а-574/2023
УИД23RS0015-01-2022-001179-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября2023 года город Краснодар
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным решения и понуждении к устранению нарушения,
с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района, в котором просила признать незаконным отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района в удовлетворении ее заявления в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ............ обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, по адресу: ............, находящихся в частной собственности ФИО1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.
Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года административные исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным решения и понуждении к устранению нарушения - удовлетворены частично.
Суд признал незаконным отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ............
В удовлетворении требований о понуждении администрации Ейского городского поселения Ейского района к заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ............, находящегося в собственности ФИО1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.
16 мая 2023 года в Ейский городской суд Краснодарского края поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении решения суда.
Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении решения суда было отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того обстоятельства, что заявитель, обращаясь за разъяснением решения суда, фактически ставит вопрос о его дополнении, что действующим законодательством не предусмотрено.
Также суд указал, что разъяснения, которые требует дать заявитель, изменят содержание решения суда, предполагают понуждение администрации Ейского городского поселения к заключению соглашения о перераспределении земельного участка, что противоречит положениям статьи 227 КАС РФ, устанавливающей требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение законным и обоснованным, полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
определил:
определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: