к делу № 2а-697/2023

23RS0041-01-2023-000345-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Шнайдер Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Горячеключевской городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что 03 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, на основании исполнительного листа ФС №«...» выданного 26 сентября 2022 года Горячеключевским Городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-55/2022, в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство за №«...»-ИП. В соответствии с данным решением суда и исполнительным производством я обязана устранить препятствия в пользовании ФИО2 своим земельным участком, площадью 1318 кв.м, с кадастровым №«...», путем приведения смежной границы между земельным участком в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно: сместить фактическую границу т.2 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,51 м; сместить фактическую границу в т.3 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,48 м; сместить фактическую границу в т.4 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,49 м; сместить фактическую границу в т.5 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,27 м; сместить фактическую границу в т.6 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,14 м; сместить фактическую границу в т.7 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,23 м, руководствуясь схемами (приложение № 2 и № 3). 02 февраля 2023 года ФИО4 обратилась в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. На приеме у судебного пристава-исполниетля Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 административный истец узнала, что на основании выше названного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня Горячеключевским Городским судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС №«...» и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в отношении меня было возбуждено исполнительное производство за №«...»-ИП. Так же 02 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вручила ФИО4 «постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения». Ранее, каких - либо сведений, уведомлений и извещений (постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и исполнительного производства) из Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю административный истец не получала. Кроме того, мною ДД.ММ.ГГГГ были устранены препятствия в пользовании ФИО2 своим земельным участком, площадью 1318 кв.м, с кадастровым №«...», путем приведения смежной границы между земельным участком административного истца и земельным участком ФИО2 в соответствии решением Горячеключевского Городского суда Краснодарского края ФИО7 по гражданскому делу № 2-55/2022 от 11 августа 2022 года. То есть, административным истцом было исполнено решение Горячеключевского городского суда, о чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уведомила в письменном виде судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дубовую Е.Ю.

На основании вышеизложенного административный истец просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 02 февраля 2023 года по исполнительному производству №«...»-ИП о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей незаконным.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в тексте административного иска.

Представитель административного ответчика - Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что решение суда ФИО4 до настоящего времени не исполнено, убрана только часть забора, хлам с границы земельных участков не убран, в кадастровую палату она не обращалась, поэтому судебным приставом – исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Так же пояснила, что ФИО4 было известно о возбужденном в отношении исполнительном производстве, она лично с ней об этом разговаривала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает правильным административный иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, на основании исполнительного листа ФС №«...» выданного ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским Городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-55/2022, в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: Обязать ФИО4 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании ФИО2 своим земельным участком, площадью 1318 кв.м, с кадастровым №«...», путем приведения смежной границы между земельными участками в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно: сместить фактическую границу в т.2 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,51 м; сместить фактическую границу в т.3 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,48 м; сместить фактическую границу в т. 4 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,49 м; сместить фактическую границу в т. 5 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,27 м; сместить фактическую границу в т. 6 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,14 м; сместить фактическую границу в т.7 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,23 м, руководствуясь схемами (приложение №«...» и №«...»). В случае неисполнения решения суда в установленный срок (30 дней), взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах с момента получения его копии. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина - 5 000 рублей.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства №83030/22/23031-ИП от 03.10.2022 года была направлено в адрес должника ФИО4 05 октября 2022 года заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений Горячеключевского ГОСП и почтовой квитанцией.

Как установлено в судебном заседании, в установленные для добровольного исполнения сроки, требования исполнительного документа административный истец не выполнила.

В адрес ФИО4 судебным приставом исполнителем было вынесено четыре требования о понуждении ее к исполнению решения Горячеключевского городского суда от 11 августа 2022 года, которые так же ФИО4 исполнены не были.

Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административный истец не выполнила, 02 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Данное постановление было вручено ФИО4 лично 02 февраля 2023 года.

На основании ч. 2 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается по истечении срока для добровольного исполнения в случае отсутствия исполнения со стороны должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о принятии мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, либо о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, при этом заявление ФИО4 об исполнении решения суда, имеющееся в материалах дела, не может послужить основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено, исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проведя анализ сложившейся ситуации, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 02 февраля 2023 года не было допущено нарушения прав и законные интересов административного истца в данном случае.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что административные исковые требования ФИО4 не обоснованы, поэтому приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья-