Дело № 2-3286/2022
36RS0004-01-2022-004191-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.10.2022г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора №119345 от 04.06.2016. выдало кредит ФИО3 в сумме 117 578,00 руб. на срок 60 мес. под 21,65% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 06.07.2020 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 792,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 116,53 руб. просроченный основной долг - 35 675,77 руб.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Заемщику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и о его имуществе. В случае, если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области.
В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору №119345 от 04.06.2016 за период с 06.07.2020 по 06.05.2022 (включительно) в размере 56 792,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 116,53 руб., просроченный основной долг - 35 675,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903,77 руб., а всего 58 696 рублей 07 копеек.
Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО1 и дело направлено по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.
Представитель истца – ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, возражала против взыскания процентов, поскольку на момент смерти отца являлась несовершеннолетней, выплачивать долг не могла, о наличии задолженности не знала. Полагала, что кредит должен был быть погашен после выплаты страхового возмещения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.06.2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 был заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 117578,00 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 21,65% годовых (л.д. 73-76).
ПАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 117578,00 рублей на счёт заемщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счёта (л.д. 15).
Пункт 3.1 Общих условий кредитования устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца) (л.д. 52-61).
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, договор вступает в силу с даты совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В силу п. 4.4 Общих условий кредитования, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата по кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 23-35).
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 72, 137).
Также при заключении кредитного договора 04.06.2016г. ФИО3 подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому риску «смерть застрахованного лица» выступало ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники (л.д. 81-83).
Согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 05.08.2020г. в адрес наследников ФИО3, его смерть не была признана страховым случаем, поскольку наступила в результате отравления алкоголем, страховая выплата по данному договору не производилась (л.д. 77).
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как усматривается из наследственного дела № 315/2020, наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является дочь наследодателя ФИО1 (л.д. 108, 137 оборот-138).
В наследственную массу входят страховая выплата в размере 31293 руб. 48 коп. по договору добровольного страхования жизни, здоровья заемщика ДСЖ-3/1802, страховая выплата в размере 84879 руб. 46 коп. по договору добровольного страхования жизни, здоровья заемщика ДСЖ-3/1703, страховая выплата в размере 11620 руб. 06 коп. по договору добровольного страхования жизни, здоровья заемщика ДСЖ-5/1906, подлежащие выплате ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», на которые ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 142 оборот-143).
Согласно сведениям из ЕГРН, какое-либо недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 112).
Ответчику, как наследнику, 04.04.2022г. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 49-51), требование оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик возражала против взыскания начисленных процентов, пояснив, что не знала о наличии задолженности, не могла оплатить ее в силу несовершеннолетнего возраста, также банк злоупотребил своим правом, обратившись с иском спустя два года после смерти заемщика.
Суд не может принять во внимание данные доводы ответчика, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что наследниками ФИО3 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 03.08.2020г. направлялось заявление о страховой выплате в связи со смертью заемщика, следовательно, ответчику было на тот момент известно о наличии у ФИО3 кредитной задолженности.
В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов по кредитному договору не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период с 06.07.2020 по 06.05.2022 (включительно), составляет 56 792 рубля 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 35 675 рублей 77 копеек; просроченные проценты – 21 116 рублей 53 копеек (л.д. 36).
Указанный расчет не опровергнут материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства.
В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 56792 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.
Истец просит взыскать сумму госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере 1903 руб. 77 коп.
Из представленного платежного поручения № 608212 от 26.05.2022 г. следует, что истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1903 руб. 77 коп. (л.д. 14).
Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1903 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2016 г., за период с 06.07.2020 г. по 06.05.2022 г. в размере 56 792 руб. 30 коп., из которых просроченный основной долг в размере 35 675 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 21116 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 руб. 77 коп., а всего 58 696 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяноста шесть) рублей 07 коп., в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Зеленина
В окончательной форме решение принято 01.11.2022 года