№а-474/2023

УИД 30RS0014-01-2023-000530-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 15 мая 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 26380,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен. ДД.ММ.ГГГГ. в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: Рассмотрев доводы заявителя, ФИО3 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства № Вам будет направлена справка на выдачу дубликата. До настоящего времени исполнительный документ №, справка об утрате оригинала ИД в адрес взыскателя не поступали.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав административное дело и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по ФИО5 району Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 26380,38 руб., судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и другие организации. Согласно полученным ответам, должник получателем пенсии не является, сведений о его работе не имеется, зарегистрированные на него транспортные средства отсутствуют, статуса предпринимателя или главы КФХ он не имеет.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.6 ст.14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47, п. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю АО «ЦДУ» в адрес: <адрес>

Сведений о направлении исполнительного документа административным ответчиком суду представлено не было, ненаправление исполнительного листа административным ответчиком оспорено не было.

Окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного ст. 21 указанного Закона срока.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области мировому судье судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области направлено заявление о выдачи дубликата исполнительного документа по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Таким образом, административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области подлежит удовлетворению в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 мая 2023 года.

Судья: Мендалиев Т.М.