УИД 70RS0001-01-2024-000318-89

Дело № 2-581/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 571851,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 532132,47 руб., задолженность по процентам в размере 39718,94 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2021 ПАО «Почта Банк» заключил с должником кредитный договор ..., в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму в размере 595900,00 рублей, сроком до ..., под 13,90% годовых. Ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии .... После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. До оформления кредитного договора она занималась трейдингом и имела кредитный и сберегательный счета в АО «Почта Банк». 12.04.2021 она оформила в АО «Почта Банк» заявку на выдачу настоящего кредита удаленно через свой компьютер. После оформления заявки ей на телефонный номер поступил звонок от службы безопасности АО «Почта Банк» с целью подтверждения ее намерения взять кредит. По телефону она подтвердила, что заявка оформлена ею для получения кредита. После этого на ее телефон пришло смс-сообщение о том, что сумма кредита была зачислена на ее банковский счет. Часть полученных кредитных средств списалась в счет погашения предыдущего кредита, оформленного в АО «Почта Банк», другая часть – переведена на ее сберегательный счет. Кроме нее, к ее телефону никто не имел доступа.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд на основании ст.167ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ..., что следует из Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 610400 рублей под 13,90% годовых. Срок возврата кредита – 12.06.2026, определено 60 платежных периодов, размер платежа – 14185,00 рублей. Между Банком и заемщиком согласован график платежей с ежемесячным платежом в 14185,00 рублей до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.05.2021 (последний платеж определен в размере 13241,99 рублей).

Из указанных документов также следует, что принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласилась в полном объеме, проставив собственноручную подпись в соответствующем документе - согласие заемщика.

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком ФИО1 и истцом было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями данного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.п. 2.1 Общих условий при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласованными ФИО1 было оговорено, что сумма лимита кредитования составляет 610 400 рублей.

Как следует из расчета задолженности, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, переведя на счет ФИО1 оговоренный договором лимит кредитования в размере 610 400 рублей.

При этом из данного документа также видно, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности не исполнила.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, не содержит запрета уступки.

... ПАО «Почта Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) ..., в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 в сумме 571851,41 рублей по кредитному договору ....

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от ... следует, что по состоянию на ... задолженность по основному долгу составляет размере 532 132,47 рублей, задолженность по процентам за период с ... по ... - 39 718,94 рублей (л.д.21).

С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.

В этой связи с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, по состоянию на ... в размере 571 851,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 532 132,47 рублей, задолженность по процентам за период с ... по ... в размере 39 718,94 рублей.

Довод ответчика ФИО1 о том, что указанный кредитный договор был заключен ею путем обмана со стороны неустановленных лиц, является несостоятельным.

Так, судом установлено, что ... ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... со счетом .... До оформления указанного кредитного договора ФИО1 имела в АО «Почта Банк» еще два договора: кредитный договор ... от ... со счетом ... и договор банковского счета ... от ... со счетом ....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком копиями индивидуальных условий потребительского кредита от ... и заявления об открытии сберегательного счета от ....

В заявлении об открытии сберегательного счета, подписанном ФИО1, последняя согласилась с тем, что она присоединяется к договору дистанционного банковского обслуживания (далее – договор ДБО), согласна и обязуется неукоснительно соблюдать его условия и рекомендации по безопасному использованию системы ДБО.

Последней также выдана памятка «Правила безопасного использования карт Почта Банка», согласно которой в случае совершения покупок с компьютера на компьютер должно быть установлено антивирусное программное обеспечение с регулярным его обновлением.

Из выписки по счету от ..., выписки по сберегательному счету от ..., следует, что ... часть суммы кредита по настоящему кредитному договору в размере 90000 и 5900 рублей переведены в счет оплаты страховой премии и комиссии за пакет услуг (впоследствии возвращены истцу), другая часть кредита в размере 500000 рублей была зачислена на счет ФИО1 по ранее оформленному кредитному договору ... от .... С указанного счета денежные средства в размере 439869,54 рублей были переведены на сберегательный счет ФИО1 ... (договор банковского счета ... от ...). Со сберегательного счета денежные средства в размере 425382,38 рублей переведены в счет оплаты услуг «CRIPTOUCH» (сервиса криптовалют).

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, до оформления кредитного договора она занималась трейдингом и имела кредитный и сберегательный счета в АО «Почта Банк». ... она оформила в АО «Почта Банк» заявку на выдачу настоящего кредита удаленно через свой компьютер. После оформления заявки ей на телефонный номер поступил звонок от службы безопасности АО «Почта Банк» с целью подтверждения ее намерения взять кредит. По телефону она подтвердила, что заявка оформлена ею для получения кредита. После этого на ее телефон пришло смс-сообщение о том, что сумма кредита была зачислена на ее банковский счет. Часть полученных кредитных средств списалась в счет погашения предыдущего кредита, оформленного в 2018 году в АО «Почта Банк», другая часть – переведена на ее сберегательный счет. Кроме нее, к ее телефону никто не имел доступа.

Указанные пояснения ответчика согласуются с ее пояснениями, изложенными в заявлении о возбуждении уголовного дела от ..., в которых ФИО1 также подтвердила, что лично оформляла и получала настоящий кредит в АО «Почта банк». В указанном заявлении считала, что данный кредит был выдан ей незаконно, так как она является неплатежеспособной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен с личным участием ФИО1 и по ее воле. Перед выдачей кредита банком были предприняты надлежащие и достаточные меры по установлению личности ФИО1 и ее намерения получить кредит.

Указанные ответчиком обстоятельства, связанные со списанием денежных средств со сберегательного счета, о незаконности выдачи настоящего кредита не свидетельствуют. В случае, если указанные денежные средства были переведены со сберегательного счета без согласия ФИО1, последняя не лишена возможности взыскать данные денежные средства с АО «Почта банк» либо с лиц, совершивших хищение данных денежных средств.

Также не опровергает выводов суда имеющееся в деле заключение эксперта от ..., поскольку наличие на компьютере ряда вредоносных программ само по себе не свидетельствует об отсутствии воли ФИО1 на получение кредита. Более того, как указано в заключении, указанные программы могли быть обнаружены антивирусом и связаны с рекламой, а не с перечислением денежных средств другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8918,52 рублей по платежным поручением ... от ....

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, по состоянию на ... в размере 571 851,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 532 132,47 рублей, задолженность по процентам за период с ... по ... в размере 39 718,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2025.

Председательствующий:/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-581/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0001-01-2024-000318-89