Решение по делу № 2-2190/2025 от 12.11.2025 - о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 38RS0003-01-2025-002422-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от 21.04.2014 за период с 19.04.2019 по 28.11.2023 в размере 144 954,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 348,64 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 21.04.2014 выдало ФИО2 кредит в сумме 495 950 рублей на срок 72 месяца под 18,5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ранее по кредитному договору был вынесен судебный приказ от 17.05.2019 № 2-1520/2019 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность за период с 23.07.2018 по 28.04.2019 в размере 408 852,77 руб., судебные расходы в размере 3644,26 руб.. Однако за период с 19.04.2019 по 28.11.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумму 144 954,66 руб., в том числе просроченные проценты - 144 954,66 руб.. 24.01.2025 ФИО2 умер. После его смерти открыто наследственное дело ***. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору и 18.04.2025 направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО4.

Судом протокольно произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО3

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 21.04.2014 предоставило ФИО2 кредитные денежные средства в сумме 495950 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором *** от 21.04.2014, подписанным сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

По условиям указанного кредитного договора ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, 21 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доводами истца и расчетом задолженности подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.05.2019 по делу ***, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от 21.04.2014 в размере 408 852,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3644,26 рублей.

Пунктом 3.2.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с чем, за период с 19.04.2019 по 28.11.2023 ПАО Сбербанк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумму 144 954,66 руб., в том числе просроченные проценты - 144 954,66 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от 21.04.2014, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО2 обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за период с 19.04.2019 по 28.11.2023 задолженность по кредитному договору *** от 21.04.2014 составила 144 954,66 рублей, в т.ч.: просроченные проценты - 144 954,66 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер 24.01.2025 в г. Братске, что подтверждается записью акта о смерти от 28.01.2025.

Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору *** от 21.04.2014, которые им при жизни исполнены не были.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Из материалов наследственного дела установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства 17.06.2025 обратилась жена наследодателя ФИО3. ФИО2 на момент открытия наследства принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 18.06.2025 в размере 3 381 784,09 рублей, и автомобиль ВАЗ 21043, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость которого установлена на основании отчета Союза «ТТП г. Братска» *** от 25.06.2025 в размере 92 000 рублей.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО3, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 144 954,66 рублей, по договору *** от 21.04.2014, в связи с чем, исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика-наследника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в заявленном истцом размере 144 954,66 рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от 21.04.2014.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Из платежного поручения *** от 05.06.2025 следует, что ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 5 348,64 рублей.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, то с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 5 348,64 рублей, соответствующая цене иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Лозовая Харьковской области ( паспорт гражданина РФ <...>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24 января 2025 года, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от 21.04.2014 за период с 19.04.2019 по 28.11.2023 ( включительно) в размере 144 954,66 руб., в том числе : просроченные проценты- 144 954,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348,64 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.