УИД 89RS0004-01-2025-000550-36

Дело № 2-5305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно пп.1.1 и 1.2 которого, продавец обязался передать товар (баня каркасная, модульная «<данные изъяты>» 6,0х5,4, в количестве 5 штук), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Описание товара, его количество, цена, а также дополнительные условия (доставка, установка, монтаж, сборка), указываются в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок изготовления товара указан в п.2.1 договора и предусматривает поэтапное его изготовление каждой единицы товара в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания пп.2.2-2.4 договора следует, что продавец обязался не позднее двух недель с даты изготовления товара, доставить и установить его по адресу покупателя, указанном в договоре – <адрес>. Моментом исполнения обязанности продавца по передаче товара является момент подписания сторонами товарных накладных. Согласно п.8.1 договора, общая стоимость товара составляет 8177500 рублей или 1635500 рублей за единицу товара (вместе с дополнительными опциями). Условия об оплате были выполнены истцом в полном объеме. Между тем, продавец нарушил обязательства по изготовлению и поставки товара. Последний день изготовления пятой единицы товара – ДД.ММ.ГГГГ. Спустя две недели после этого, товар поставлен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продавец обязательства по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ покупатель вручил продавцу претензию с требованием в кратчайшие сроки поставить товар и выплатить неустойку за допущенную просрочку в исполнении договора. Требования претензии исполнены не были, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ продавец представил покупателю письменный ответ, в котором факт допущенных нарушений условий договора признал, однако вместо возврата денежных средств предложил новые сроки передачи оплаченного товара, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не принял от ответчика новых предложений и вновь потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ранее уплаченные им за товар денежные средства, о чем в письменном виде уведомил продавца. Денежные средства возвращены не были. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8177500 рублей; неустойку за несвоевременную передачу оплаченного товара в размере 3696230 рублей; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 163550 рублей, с последующим её начислением до момента фактического исполнения обязательства; убытки в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 69182,98 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №.

Согласно пп.1.1 и 1.2 которого, продавец обязался передать товар (баня каркасная, модульная «<данные изъяты>» 6,0х5,4, в количестве 5 штук), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Описание товара, его количество, цена, а также дополнительные условия (доставка, установка, монтаж, сборка), указываются в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок изготовления товара: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (1 из 5 штук), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (2 из 5 штук), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (3 из 5 штук), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (4 из 5 штук), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 из 5 штук).

Как следует из п.2.2 договора, доставка и установка товара должна быть произведена по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.3 договора, продавец обязался передать товар в течение двух недель с даты изготовления товара.

При этом, моментом исполнения продавцом обязанности по передаче товара является момент, когда подписаны товарные накладные.

Из п.2.1 приложения № к договору следует, что поставка бани включает в себя монтаж бани на земельном участке истца и первую техническую протопку.

В соответствии с п.4.1 приложения №, ФИО1 принял на себя обязанность провести подготовку оснований под установку бани.

Пунктом 3.1 договора определена общая стоимость в размере 8177500 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость товара в размере 8177500 рублей была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получена претензия ФИО4 с требованием поставки товара в кратчайшие сроки, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получено уведомление ФИО4 об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 подтвердил факт нарушения им сроков исполнения договора, предложил покупателю новые сроки передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст.487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в письменных возражениях ответчиком подтвержден факт нарушения им сроков передачи оплаченного истцом товара, при таких обстоятельствах, суд признает обоснованным отказ истца от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.4 договора следует, что моментом исполнения продавцом обязанности по передаче товара является момент, когда подписаны товарные накладные.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат подписанных товарных накладных, подтверждающих исполнение обязательств по передаче товара по договору полностью либо частично, при установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 8177500 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об из изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, суд признает ошибочным данное мнение истца и заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что на возникшие правоотношения не распространяет действие указанного закона, ввиду следующего.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В собственности ФИО1 находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, что подтверждаются выписками из ЕГРН.

При этом, земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет находится в аренде у ФИО7; земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет находится в аренде у ФИО8, что также следует из сведений ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположены в границах Ассоциации ДНП «Селение родовых поместий «Родное», что подтверждается справкой председателя правления ДНП «<данные изъяты>».

Также, суд принимает во внимание тот факт, что частичный расчет по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен истцом со своего расчетного счета индивидуального предпринимателя №, открытого в ООО «Банк Точка».

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что приобретение истцом товара в виде пяти каркасных бань, не связано с удовлетворением его личных бытовых нужд.

При этом, довод истца о том, что он является многодетным отцом, в связи с чем и возникла необходимость приобретения бань в количестве пяти штук, суд отклоняет, признав его сомнительным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к убеждению, что на возникшие правоотношения положения Закона о защите прав потребителей свое действие не распространяют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд не усматривает и отказывает в их удовлетворении.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено в общей сумме 32000 рублей (10000+5000+17000), что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, частичное удовлетворение исковых требований, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, признавая данную сумму разумной.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 69182,98 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.3 ст.333.36 НК РЫ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11439 рублей.

Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8177500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 69182,98 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 11439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.