Решение по делу № 0381/2023 от 23.11.2023 - о возложении обязанности оборудовать систему водоотведения, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1123/2023

56RS0042-01-2023-000600-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре И.О.Клименко,

с участием истца с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» о возложении обязанности оборудовать систему водоотведения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «СтройИнвест» приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении было подключено центральное водоотведение и центральное водоснабжение.

18.10.2022 между ФИО3- дарителем и ФИО1-одаряемой заключен договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>

Истец обращалась в ООО «Оренбург Водоканал» с заявлением на открытие лицевого счета за пользование водоотведением. На поданное заявление поступил отказ ввиду необходимости предоставления разрешительной документации на водоотведение. В жилом доме не работает центральная канализация, помещение находится в антисанитарии.

Основывая требования на положениях ст. 304 ГК РФ, просила обязать ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «СтройИнвест» осуществить устройство септика для таунхауса по адресу: <адрес>, блок 6, согласно требованиям законодательства и СНИПов. Взыскать со ФИО4, в свою пользу убытки в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, исключив ФИО4, из числа ответчиков, окончательно просила обязать ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «СтройИнвест» осуществить устройство септика для таунхауса по адресу: <адрес> согласно требованиям законодательства и СНИПов. Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «СтройИнвест» материальные убытки в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, ООО «Оренбург Водоканал».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом уточнений по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что не имеет возможности проживать в жилом помещении, поскольку канализация фактически отсутствует, выгребная яма обслуживает 6 блоков, очень быстро засоряется, постоянно приходится вызывать ассенизатор, чтоб ее очищать. Заявленный материальный ущерб заключается в расходах, которые ей предстоит понести в будущем, для замены раковины и другого оборудования на кухне, пришедшего в негодность в результата отсутствия системы водоотведения. Доказательств стоимости поврежденного имущества не имеет. Заявленная сумма ущерба является ориентировочной исходя из среднерыночных цен по Оренбургской области.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «СтройИнвест» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, с заявленными требованиями не согласилась. Указав, что строительство блока, принадлежащего истцу, а также иных жилых блоков осуществлялось после приобретения фундамента предыдущим застройщиком. При этом на момент покупки незавершенного строительства все коммуникации были уже заложены, ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СтройИнвест» лишь продолжило завершение строительства. Строение в полном объеме соответствует проектной документации, вследствие чего и было выдано разрешение на строительство. При продаже жилых блоков покупатели сразу были уведомлены, что это лишь выгребная яма, а не централизованная система канализации, которую нужно систематически очищать по мере загрязнения. В настоящее время организация находится в стадии ликвидации, которая приостановлена в результате принятия судом обеспечительных мер. В случае удовлетворения иска исполнение решения будет невозможно. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушения прав истца.

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв, из которого следует, что разрешительная техническая документация о подключении к сетям водоотведения ООО «Оренбург-Водоканал» по адресам <адрес> блок 6 объектам капитального строительства не разрабатывалась. Договорные отношения по предоставлению услуги ресурсоснабжения (водоотведения) между собственниками жилых помещений по вышеуказанным адресам и ООО «Оренбург Водоканал» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Оренбург Водоканал» поступила заявка о неисправности сетей водоотведения от собственника жилого помещения, по адресу: <адрес> (ФИО1). По результатам обследования специалистами ООО «Оренбург Водоканал» определено, что сети водоотведения, состоящие на обслуживании и в эксплуатации ООО «Оренбург Водоканал», находятся в исправном состоянии. Жилые помещения по адресам <адрес>, подключены к централизованным сетям водоотведения самовольно, без предоставления разрешительной технической документации.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3- покупателем и ООО «Инвестиционно-строительная компания « Строй-Инвест» - продавцом заключен договор купли- продажи объекта недвижимости, по условиям которого покупатель приобрела у продавца следующее недвижимое имущество: Блок № общей площадью 69,6 кв.м, состоящий из 2 этажей в жилом доме блокированного типа по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 450 000 рублей. Договор зарегистрирован в ЕГРН 20.09.2021.

18.10.2022 между ФИО3- дарителем и ФИО1- одаряемой заключен договор дарения жилого помещения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой в качестве дара Блок № общей площадью 69,6 кв.м, состоящий из 2 этажей в жилом доме блокированного типа по адресу: <адрес> корпус 6. Договор зарегистрирован в ЕГРН 25.10.2022, что подтверждается выпиской от 01.11.2022.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору купли-продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 данной нормы права, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п.1,2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Требованиями ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее по тексту Закон о защите прав потребителей), поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Положениями п.1, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Положениями п.2 ст. 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Пунктом 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом объективно установлено, что ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» является застройщиком жилого дома блокированного типа, расположенного по адресу: <адрес>

Строительство указанного жилого дома осуществлялось на основании проектной документации, разработанной ООО КБ «Оренпроект» по заказу застройщика.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга застройщику ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» выданы следующие документы:

разрешение на строительство указанного выше жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №;

разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ;

Таким образом, установлено, что жилой дом блокированной застройки по <адрес> был введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения, послуживший основанием возникновения у ФИО1 права собственности на жилой блок № в вышеуказанном жилом домек блокированной застройки зарегистрирован в Управлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом 5-летний гарантийный срок со дня введения жилого дома в эксплуатацию не истек.

Истцом ФИО1 после приобретения жилого помещения обнаружены ряд строительных недостатков, в связи с чем в пределах гарантийного срока она неоднократно обращалась в ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» как к застройщику объекта недвижимости с требованиями устранения выявленных недостатков.

В целях установления наличия в спорной жилом блоке, принадлежащем истцу, недостатков, причин и времени их образования, а также определения объема и стоимости их устранения определением суда от 02.05.2023 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7

Согласно выводам эксперта ООО «Судебно-стоимостная экспертизаФИО7, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведенного обследования следует, что экспертом выполнено натурное обследование блока № с кадастровым номером № в доме по адресу: <адрес>

Объект исследования представляет собой автономный блок - жилое здание. Фактическое использование объекта совпадает с его функциональным назначением, состав помещений блока отвечает требованиям п. 6.1. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» в части состава и площадей помещений индивидуального жилого дома, в том числе в части наличия кухни и санитарного узла. Помещения санузла и кухни оборудованы санитарно-техническими приборами, подключены к системам водоснабжения и водоотведения.

По результатам выполненного исследования эксперт констатирует, что система канализации и водоотведения не соответствует строительным нормам и правилам, а также проектной документации, имеющейся в материалах дела:

А. Отсутствует разрешительная документация на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам водоотведения, предоставляемая в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.11 2021 №2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации».

Экспертом выполнено натурное обследование жилого блока 6, к которому подключены все шесть автономных блоков в доме по адресу: <адрес> (первичный материализованный объект), а так же проектной и иной документации представленной в отношении исследуемого объекта (вторичные материализованные объекты исследования).

Из документов, представленных в материалы гражданского дела следует, что блокированный дом по адресу: <адрес> не имеет подключения к централизованным системам водоотведения.

Из анализа Сводного плана инженерных сетей № от 06.20 г. [т. 1 л.д. 17-18] следует, что на шесть автономных блоков в составе блокированного дома по адресу: <адрес> предусмотрено устройство одного выгребного колодца. Местоположение данного колодца определено близ наружной ограждающей стены жилого блока 6 (ось 7 строения 1 согласно Сводного плана). В настоящее время под блоком 6 сформирован земельный участок с кадастровым номером №, соответственно выгребной колодец принадлежит данному земельному участку (правообладатель ФИО1).

Фактически данными натурного обследования установлено, что канализационный колодец, в который осуществляется сброс сточных вод из шести блоков блокированного дома по адресу: <адрес>, не является герметичным накопителем, а представляет собой транзитный поворотный колодец, подключенный к поселковым инженерным сетям водоотведения.

Размещение канализационных люков на прилегающей к исследуемому дому территории подтверждает фактическое нахождение элементов централизованной системы водоотведения данным Сводного плана инженерных сетей № от 06.2020 г. [т. 1 л.д. 17-18].

Как следует из Письма ООО «Оренбург Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 [т. 1 л.д. 15] технологического присоединения блокированного дома по адресу: <адрес> централизованным системам водоотведения не производилось.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что либо отсутствует документальное оформление фактически выполненного присоединения блокированного дома по адресу: <адрес> централизованным сетям водоотведения, либо что сама канализационная сеть в которую осуществляется сброс стоков не является объектом учета ООО «Оренбург Водоканал». Сведения об ином субъекте, который может выступать правообладателем фактически существующей канализационной сети в <адрес> близ блокированного дома по адресу: <адрес> отсутствуют (равно как и сведения о характеристиках самой канализационной сети).

Б. При существующих нормах водопотребления и водоотведения, а так же с учетом сформировавшегося круга помещений, стоки из которых попадают в исследуемый колодец, выгребной колодец надлежит вычищать ежедневно. Невыполнение данных мероприятий чревато переливом нечистот на прилегающую территорию, а так же их проникновением в жилые помещения из которых осуществляется сброс жидких бытовых отходов (обстоятельства описанные истцом в исковом заявлении).

Среднесуточное количество стоков в исследуемый колодец составит 2400 л / сутки (или 2,4 куб.м) при номинальном объеме выгребного колодца 3 куб. м (расчет водоотведения выполнен в соответствие с данными Приложения А «Расчетные расходы воды» Таблицы А.2 «Расчетные расходы воды потребителями) СП ЗДЛ 30.13330.2020 «Свод правил внутренний водопровод и канализация зданий).

В соответствие с п. 22 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев. Удаление жидких бытовых отходов должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования жидких бытовых отходов, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки жидких бытовых отходов.

Объем и состав работ по устранению выявленных недостатков соотносится с сутью рассматриваемого судом спора - разрешается вопрос об устройстве системы водоотведения в отдельно взятом блоке 6 блокированного дома по адресу: <адрес>.

В качестве решения поставленной задачи экспертом разработан вариант устройства автономной системы водоотведения обеспечивающей сбор, отведение, очистку и сброс (утилизацию) сточных вод от санитарных приборов одного блока. Эксперт определил состав и объем работ по устройству септика на территории земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для размещения блока 6 блокированного дома по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составит 170 372,63 (Сто семьдесят тысяч триста семьдесят два рубля 63 копейки).

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта ФИО7 у суда оснований не имеется, поскольку заключение судебно-строительной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований лицом, обладающим специальными познаниями в области гражданского строительства, заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела в ходе рассмотрения дела не установлено, указанное выше заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение имеет недостатки строительного характера, которые возникли в результате выполнения работ по строительству жилого дома блокированного типа, что прямо указывает на их возникновение до передачи ответчиком как застройщиком покупателю ФИО3 и последующего дарения истцу ФИО1

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика как застройщика объекта недвижимости обязанности за свой счет устранить недостатки строительных работ в течение 30-дней со дня вступления решения суда в законную силу способом, подробно изложенным в вышеуказанном заключении эксперта ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В целях окончательного разрешения возникшего спора и выполнения предусмотренных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства, а также позиции ответчика, находящегося в стадии ликвидации, не имеющего возможности устранить допущенные нарушения путем организации выполнения работ за свой счет, суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения решения суда в указанной части в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Строй Инвест» с взысканием с него необходимых расходов в размере 170 372 рубля 63 копейки.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 50 000 рублей в виде затрат, которые ей необходимо понести в связи с повреждением раковины и иного имущества вследствие ненадлежащей организации системы водоотведения, суд исходит из следующего:

Согласно, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих стоимость затрат, необходимых на восстановление поврежденного имущества, равно как и доказательств, объективно свидетельствующих, что данные повреждения напрямую связаны с недостатками строительных работ. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде материального ущерба не имеется.

Разрешая требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

Согласно статье 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины допущенного застройщиком нарушения, характер нравственных страданий, причиненных истцу, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу закона, наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как застройщика в пользу ФИО1 подлежит начислению штраф в сумме 5 000 рублей, исходя из расчета: 10 000 рублей ( компенсация морального вреда) Х 50% = 5 000 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, однако, ФИО1 при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Кроме того, с учетом удовлетворения судом требований неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета МО г. Оренбурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» ( ОГРН <***>) в течение 30-дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить недостатки строительных работ путем устройства автономной системы водоотведения обеспечивающей сбор, отведение, очистку и сброс ( утилизацию) сточных вод от санитарных приборов в виде септика на территории земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения блока № блокированного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с ведомостью объемов работ и сметным расчетом, приведенными на стр. 25-32 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Оренбургской судебно-стоимостной экспертиза» ФИО7

В случае неисполнения ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» ( ОГРН <***>) решения суда в данной части в течение установленного срока, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, вправе совершить вышеназванные действия за счет ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» ( ОГРН <***>) с взысканием с последнего необходимых расходов в размере 170 372 рубля 63 копейки.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Строй Инвест» ( ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2023 года.