РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике фио, с участием представителя административного истца Сафи ... – по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-617/22 по административному иску ... ... к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Сирийской адрес. Состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио Покинул страну гражданской принадлежности, в связи с тем, что на адрес ведется гражданская война и произошла гуманитарная катастрофа. Периодически бываю террористические акты, возвращаться в Сирию ему опасно. Его дом разрушен в результате попадания в него снаряда. Он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2014 от 24 июня 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Сирии. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2014 от 24 июня 2022 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть его жалобу на решение миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Представитель административного истца ... ... – по ордеру фиоГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... ..., паспортные данные, является гражданином Сирийской адрес паспортные данные, Сирия. По национальности – араб, вероисповедание – ислам. Родной язык – арабский, русским языком владеет на бытовом уровне. Согласно анкетным данным: образование среднее, в 2005 году (ранее сообщал, что в 2006 году) окончил 11 классов средней общеобразовательной школы; службу в армии проходил по призыву с 2007 года по 2009 год в войсках противовоздушной обороны (ранее указывал период с 2006 по 2008 годы), последнее воинское звание – рядовой.

Прежнее постоянное место жительства истца – адрес, Сирия.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), последний раз на адрес истец прибыл 15 сентября 2012 г. авиарейсом «Алеппо-Москва» на основании однократной обыкновенной визы № АЛП32648, выданной 10 июля 2012 г. Генеральным консульством Российской Федерации в Алеппо, сроком действия до 2 октября 2012 г., цель въезда – курсы, принимающая сторона – Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Международный центр эффективных образовательных технологий», адрес. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково». Также имеются сведения о привлечении истца в 2019 и 2020 годах к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания в Российской Федерации), с назначением наказаний в виде штрафов.

Личность истца установлена национальным заграничным паспортом № 014312259, выданным Посольством Сирии в Москве 13 декабря 2021 г., сроком действия до 12 декабря 2027 г.

Семейное положение – женат на гражданке Российской Федерации фио, паспортные данные (свидетельство о заключении брака серии <...>, выданное 19 декабря 2020 г. Отелом № 2 Щелковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес). Детей не имеет.

На территории страны гражданской принадлежности истец родственников не имеет. С его слов, на адрес проживают родители, и три брата истца, в Федеративной Республике Германия – брат, еще один брат проживает в Объединенных Арабских Эмиратах. Все родственники проживают в указанных странах на основании видов на жительство.

В настоящее время истец состоит на миграционном учете по адресу: адрес. Согласно анкетным данным, трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – на иждивении супруги. Вместе с тем в жалобе указал, что осуществляет трудовую деятельность в швейном цеху по профессии «портной» без оформления соответствующих разрешительных документов.

19 декабря 2013 года истец впервые обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес (личное дело № 114512006713), обосновав его необходимостью оформления документов для осуществления трудовой деятельности.

Решением УФМС России по адрес от 28 февраля 2014 года истцу было предоставлено временное убежище на адрес на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1) по гуманным основаниям сроком на один год. За продлением срока предоставления временного убежища истец своевременно не обратился, в связи с чем срок предоставления временного убежища истек 1 марта 2015 г.

28 октября 2015 года истец обратился в УФМС России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием возвращаться в Сирию по причине ведущихся в стране боевых действий.

Решением УФМС России по адрес от 28 января 2016 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец не обжаловал, адрес самостоятельно не покинул, выслан не был.

21 апреля 2016 г. истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес (личное дело № 114602005938), обосновав его желанием «сменить обстановку», заключить брак с гражданкой Российской Федерации, проживающей в адрес и оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УФМС России по адрес от 6 июля 2016 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец не обжаловал, адрес не покинул, выслан не был.

28 февраля 2019 года истец обратился в УВМ УМВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием возвращаться в страну гражданской принадлежности по причине возможных преследований террористами из-за его длительного проживания в России. Кроме того, истец желает получить временное убежище на адрес с целью заключения брака с гражданкой адрес.

Решением УМВД России по адрес от 15 мая 2019 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 03 июля 2019 года № 1405 решение УМВД России по адрес от 15 мая 2019 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Сведения об обжаловании указанного решения в судебном порядке отсутствуют.

18 марта 2020 года истец повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его желанием проживать и осуществлять трудовую деятельность в России, а также отсутствием материальной возможности для возвращения в Сирию.

Решением ГУ МВД России по адрес от 19 мая 2020 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 13 июля 2020 года № 1653 решение ГУ МВД России по адрес от 19 мая 2020 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение обжаловано истцом в Басманном районном суде адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 26 октября 2020 года решение ГУВМ МВД России от 13 июля 2020 г. № 1653 признано правомерным, в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано. На указанное решение истец подал апелляционную жалобу в Московской городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 9 августа 2021 г. решение Басманного районного суда адрес от 26 октября 2020 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

02 марта 2022 года истец в третий раз обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

В обоснование заявления сообщил, что прибыл на адрес с целью осуществления трудовой деятельности. По рекомендации друзей сирийцев осуществлял трудовую деятельность в ТК «Садовод». Указал, что реальной угрозы преследования на территории страны гражданской принадлежности для него не существует, возвращаться в Сирию опасается в связи с низким уровнем жизни в стране, отсутствием работы, электричества и воды, а также плохим медицинским обслуживанием. Неоднократные обращения за предоставлением убежища на адрес обосновал необходимостью легализации своего правового положения. Истец желает остаться проживать в России совместно со своей супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность, и, в дальнейшем, подать документы на получение вида на жительство.

Решением ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе от 30 мая 2022 года истец сообщил, что считает решение ГУ МВД России по адрес незаконным и необоснованным. При отказе в предоставлении ему временного убежища не были учтены гуманные основания, а именно ведущиеся в Сирии военные действия, произошедшую в следствии войны гуманитарную катастрофу, происходящие периодически террористические акты. В связи с указанным возвращаться в Сирию ему опасно, и некуда, его дом разрушен в результате попадания снаряда. Кроме того, сообщил, что он состоит в браке с гражданской Российской Федерации, а это в свою очередь является еще одним гуманным основанием для предоставления временного убежища и единственной возможностью сохранить семью. Истец просит отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.

Решением ГУВМ МВД России от 24 июня 2022 года № 2014 решение ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2022 г. признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

При проведении опроса истец указал, что в Сирии политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился, угрозы лично в его адрес не поступали. В 2021 году истец беспрепятственно в Посольстве Сирии в Москве оформил национальный паспорт, что свидетельствует о признании властями Сирии гражданских прав истца (пп. 18-20, 44 анкеты).

Веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований, негуманного обращения, у него выше, чем у остальной части населения Сирии, истецне привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Сирию, не представил.

Доводы истца о желании проживать в России совместно с супругой, носят бытовой характер и не могут также служить основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Обстоятельства, заявленные административным истцом при обращении в УВМ ГУ МВД России по адрес за предоставлением временного убежища на адрес, ранее были рассмотрены УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУВМ МВД России, а также судебными органами. Было установлено, что истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности для него существует угроза безопасности. Истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Истец указал, что неоднократные обращения за предоставлением временного убежища на адрес обусловлены необходимостью легализации своего правового положения на адрес.

Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Таким образом, свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Кроме того, истец женат на гражданке Российской Федерации фио и свой правовой статус может урегулировать в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, временное проживание иностранных граждан в Российской Федерации без учета, т.е. оформить разрешение на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №2014 от 24 июня 2022 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть его жалобу на решение миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ... У. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... ... к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио