Судья Синеок Ю.А. № 2а-840/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области №932/2020/54 от 18.03.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации;

- обязать ГУ МВД России по Новосибирской области выдать административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Административный иск обоснован следующим. Решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.03.2022 №932/2020/54 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» гражданину республики Азербайджан ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ. С данным решением ФИО1 не согласен, считает, что оснований для принятия данного решения не имелось. Административный истец с 2014 года проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, состоит в браке с гражданской России. ФИО1 о всегда соблюдал миграционное законодательство, к административной или уголовной ответственности не привлекался. Административный истец имеет сертификат о владении русским языком, не имеет заболеваний, препятствующих нахождению на территории России. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на семейную жизнь, поскольку лишает его возможности быть с семьей, проживающей на территории России. За защитой своих нарушенных прав ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 13.01.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МВД России по Новосибирской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в ответе №05/2-11128/17 от 06.12.2021, который положен в основу оспариваемого решения. Свои выводы суд основывал на представленной в дело копии свидетельства о расторжении брака от 22.07.2015 №124 между ФИО1 и ФИО2 к. Данное свидетельство представлено в переводе с азербайджанского языка и выдано оно было не административному истцу, а 14.04.2022 его получила ФИО2 к.

Административный истец не доказал, что получал свидетельство о расторжении брака. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23.4 Семейного кодекса Республики Азербайджан муж (жена) не имеет права вступать в повторный брак до получения свидетельства о расторжении брака. Таким образом, административный истец вступил в брак с гражданской России ФИО3 до получения свидетельства о расторжении брака, что является нарушением Семейного кодекса Республики Азербайджан, ввиду чего и отсутствует запись о расторжении его предыдущего брака. Кроме того, свидетельство о расторжении брака ФИО2 к. получено лишь в апреле 2022 года, то есть гораздо позднее подачи административным истцом заявления на временное проживание. На основании изложенного ответ №05/2-11128/17 от 20.12.2021 является достоверным, а оспариваемое решение является законным.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 2 названного Федерального закона определено, что разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25.02.2020 в ГУ МВД России по Новосибирской области от гражданина Азербайджана ФИО1 поступило заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В заявлении ФИО1 указано, что с 11.12.2019 он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака (л.д.27-30,37).

На основании заключения инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.04.2020 ФИО1 выдано разрешение на временное проживание (л.д.38-39).

06.12.2021 начальником Службы реестра актов гражданского состояния республики Азербайджан по запросу Департамента международного права и сотрудничества Министерства Юстиции Российской Федерации предоставлена информация о том, что в Информационной системе регистрации актов гражданского состояния обнаружена актовая запись №85 от 16.06.2004 о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 Информация о расторжении данного брака не обнаружена.

На основании указанного ответа административный ответчик пришел к выводу, что иностранный гражданин ФИО1о предоставил о себе заведомо ложные сведения, а именно не сообщил о наличии зарегистрированного брака в республике Азербайджан с гражданской ФИО2 к.

18.03.2022 решением №932/2020/54 ГУ МВД России по Новосибирской области по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание брак ФИО1 и ФИО2 к. был расторгнут, следовательно, он правомерно не указал ФИО2 к. в качестве супруги, а представленные им данные соответствовали действительности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для аннулирования выданного ФИО1 о разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Выводы суда об удовлетворении административного иска являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Основания для аннулирования ФИО1 о разрешения на временное проживание не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при подаче заявления на временное проживание в Российской Федерации у ФИО1 о не имелось оснований для указания ФИО2 к в качестве своей супруги, поскольку 22.07.2015 их брак был расторгнут.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело нотариально удостоверенным переводом свидетельства о расторжении брака № (л.д.47-48).

Представленное административным истцом доказательство стороной административного ответчика не оспорено, перевод данного документа с азербайджанского на русский язык не опровергнут.

То обстоятельство, что сам ФИО1о не получал на территории Республики Азербайджан свидетельство о расторжении брака, а его получила только бывшая супруга административного истца - ФИО2 к. и только в апреле 2022 года, не имеет правового значения для настоящего административного дела.

В данном случае правовое значение имеет факт расторжения брака ФИО1о и ФИО6 к, который подтвержден относимым и допустимым доказательством – нотариально удостоверенным переводом свидетельства о расторжении брака.

Ссылка апеллянта на положения Семейного кодекса Республики Азербайджан отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный нормативно правовой акт не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ГУ МВД России по Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 января 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: