№ 2-2081/2023
63RS0038-01-2023-000657-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2023 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Маяк», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Маяк» о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
По решению собственников помещений указанного выше дома в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 02.08.2022 г. № в <адрес>, Совет дома был наделен полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД и взаимодействия с управляющей организацией по вопросам его выполнения, утвержден план текущего ремонта, одобрено совершение сделок по представлению права пользования общим имуществом дома в МКД третьим лицам и утвержден целевой взнос собственников МКД
По всем вопросам повестки дня значится приятие решений большинством голосов от проголосовавших. По итогам собрания был оформлен протокол № от 02.08.2020 гола.
Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса, а решение собрания, оформленное протоколом от 02.08.2020 г. является незаконным, по пунктам 2, 4, 5 повестки дня.
При приятии решения по 2 вопросу повестки дня отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по вопросу повестки дня - о наделении Совета МКД полномочиями принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД и взаимодействия с управляющей организацией по вопросам его выполнения.
Согласно протоколу от 02.08.2022 года № в собрании приняли участие собственники, владеющие 5 534.41 кв.м площади, что составило 51,51% от общей площади помещений (голосов), что составляет 10 774.1 кв.м.
Следовательно, для принятия правомочного решения по пункту 2 повестки дня необходимо было собрать 50 % плюс 1 голос от 10 744.1 кв.м всех собственников помещений, а в протоколе указано, что положительное решение принято 4 858.89 кв.м., что составляет 87.79 % от числа проголосовавших собственников помещений.
При принятии решения по 4, 5 вопросу повестки дня также отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения.
Для принятия правомочного решения по п.4 необходимо было собрать положительные голоса 7 162,73 кв.м всех собственников помещений, а в протоколе указано, что положительное решение принято 4065,01 кв.м от числа проголосовавших, что составляет 37,73 % от общего числа собственников помещений.
Для принятия правомочного решения по пункту 5 повестки дня необходимо было собрать положительные голоса собственников от 7 162.73 кв.м от 10 744.1 кв.м всех собственников помещений, а в протоколе указано, что положительное решение принято 3 959,64 кв.м от числа проголосовавших, что составляет 71, 55 % от числа проголосовавших собственников помещений.
Решения, принятые собранием в отсутствие необходимого кворума являются незаконными, и противоречат ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, отсутствие кворума на общем собрании влечет за собой ничтожность принятых решений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил признать решение общего собрания собственников дома <адрес>, от 02.08.2022 года о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД и взаимодействия с управляющей организацией по вопросам его выполнения, об одобрении сделки по предоставлению права пользования общим имуществом МКД третьим лицам исключительно с предварительным письменным согласованием с Советом МКД. о целевом взносе собственников МКД недействительными.
Взыскать с ООО УК «Маяк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (председатель собрания), ФИО3 (секретарь собрания).
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Управляющая компания «Маяк» -ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания регулируется также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка и нравственности.
В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).
Судом установлено и следует из протокола № от 02.08.2022 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого по инициативе ООО «Управляющая компания «Маяк» в форме очно- заочного голосования, на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>, собственники владеют 10744.1 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 10744, 1 голосов (100% голосов собственников).На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу город Самара,
Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, приняли участие собственники посредством голосования по бюллетеням (решениям) по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников, владеющих 5 534,41 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,51% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников.
Повестка дня внеочередного общего собрания собственников помещений:
Выбор председателя, секретаря общего собрания и возложение полномочий по подсчету голосов.
О наделении Совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД и взаимодействия с управляющей организацией по вопросам его выполнения.
Утверждение плана текущего ремонта.
Одобрение сделок по предоставлению права пользования общим имуществом дома в МКД третьим лицам.
О целевом взносе собственников МКД.
По первому вопросу повестки дня проголосовали «за» собственники помещений, имеющие 5 276,61 кв.м, процент от числа проголосовавших – 95,34%, проголосовали против 35,40 кв.м, процент от числа проголосовавших –0,64%, воздержались 162,50 кв.м., процент от числа проголосовавших –2,94%.
Решили (
ПОСТАНОВИЛ
И): Избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО2 - собственника кв. № секретарем общего собрания собственников ФИО3 - собственника кв. №.
Наделить председателя и секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.
По второму вопросу повестки дня проголосовали «за» собственники помещений, имеющие 4 858,89 кв.м, процент от числа проголосовавших – 87,79%, проголосовали против 118,10 кв.м, процент от числа проголосовавших –2,13%, воздержались 557,43 кв.м., процент от числа проголосовавших –10,07%.
Решили (
ПОСТАНОВИЛ
И): Наделить Совет МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД и взаимодействия с управляющей организацией по вопросам его выполнения.
По третьему вопросу повестки дня проголосовали «за» собственники помещений, имеющие 4 416,46 кв.м, процент от числа проголосовавших – 79,80%, проголосовали против 425,25 кв.м, процент от числа проголосовавших –7,68%, воздержались 591,40 кв.м., процент от числа проголосовавших –10,69%
Решили (
ПОСТАНОВИЛ
И): Утвердить плана текущего ремонта.
По четвертому вопросу повестки дня проголосовали «за» собственники помещений, имеющие 4 065,01 кв.м, процент от числа проголосовавших – 73,45%, проголосовали против 695,80 кв.м, процент от числа проголосовавших –12,57%, воздержались 773,60 кв.м., процент от числа проголосовавших –13,98%
Решили (
ПОСТАНОВИЛ
И): Одобрить сделки по предоставлению права пользования общим имуществом дома в МКД третьим лицам.
По пятому вопросу повестки дня проголосовали «за» собственники помещений, имеющие 3 959,64 кв.м, процент от числа проголосовавших – 71,55 %, проголосовали против 842,95 кв.м, процент от числа проголосовавших –15,23%, воздержались 731,82 кв.м., процент от числа проголосовавших –13,22%
Решили (
ПОСТАНОВИЛ
И): Использовать денежные средства, подученные от аренды общего имущества для проведения исковой работы по исправлению строительных дефектов МКД, иначе, управляющая компания производит сбор целевого взноса с собственников помещений, путем отражения в квитанции дополнительной строки расходов, с указанием наименования и суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
Для принятия положительного решения по пункту 4.2) части 2 статьи 44 ЖК РФ - принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме необходимо голосование более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
По второму вопросу повестки дня проголосовали «за» собственники помещений, имеющие 4 858,89 кв.м, что от площади помещений, принадлежащей всем собственникам помещений в многоквартирном доме (10 744,1 кв.м) составляет 45,22%, т.е решения по данному вопросу принято в отсутствие кворума.
Для принятия положительного решения по вопросам пользования общим имуществом многоквартирного дома (пункты 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ) необходимо участие в голосовании по данным вопросам большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
По четвертому вопросу повестки дня проголосовали «за» собственники помещений, имеющие 4 165,01 кв.м, что от площади помещений, принадлежащей всем собственникам помещений в многоквартирном доме (10 744,1 кв.м) составляет 37,83 %, т.е решения по данному вопросу принято в отсутствие кворума.
Решения общего собрания по вопросу 5 повестки дня -использовать денежные средства, подученные от аренды общего имущества для проведения исковой работы по исправлению строительных дефектов МКД, иначе, управляющая компания производит сбор целевого взноса с собственников помещений, путем отражения в квитанции дополнительной строки расходов, с указанием наименования и суммы, противоречит требованиям закона, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, и в силу ст. 181.5 ГК такое решения является ничтожными.
В соответствии с п. 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом, в том числе, должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Решения общего собрания по вопросу 5 повестки дня принято фактически по вопросу сохранности общего имущества в многоквартирном доме, неразрывно связаны с содержанием общего имущества, которое в силу ст. 162 ЖК РФ осуществляется управляющей организацией. Данные услуги должны оказываться за счет взимаемой управляющей организацией платы за содержание жилого помещения и в рамках установленной законом структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны входить в строку "содержание жилого помещения".
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и не включает в себя право собственников принимать решения об изменении структуры платы, установленной ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Доводы ответчика ООО «Управляющая компания «Маяк» о непредставлении истцом доказательств наступления для них неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, суд признает несостоятельными поскольку принятие решений на общем собрании по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и в отсутствие кворума относится к существенным нарушениям требований закона, при которых оспариваемое решение может быть признано недействительным по иску участника соответствующего гражданско-правового сообщества вне зависимости от того, повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение ему убытков.
В связи с этим, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек от 01.02.2023 года.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «Маяк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска, в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес> от 02.08.2022 в части решения по вопросу № 2 повестки дня о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД и взаимодействия с управляющей компанией, в части решения по вопросу № 4 повестки дня об одобрении сделок по представлению права пользования общим имуществом дома в МКД третьими лицами исключительно с предварительным письменным согласованием с Советом МКД, в части решения по вопросу № 5 повестки дня о целевом взносе собственников МКД.
Взыскать ООО «Управляющая компания «Маяк» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.
Председательствующий А.Н. Полезнова